Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Дело № 2-1122/2023

УИД 78RS0023-01-2022-009688-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Советовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22168 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 865 руб. 06 коп. В обоснование иска указано, что ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк акцептовал оферту Клиента о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. Во исполнение заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и впоследствии активирована. С использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита клиентом совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров. Клиент неоднократно допускал нарушения обязательств, что выразилось в неоплате минимального платежа, в связи с чем возникла задолженность. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, однако задолженность перед банком по договору о карте не погашена. Задолженность по договору составляет 22168 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открыто нотариальное дело. С учетом положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Истец вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 (сын). ФИО4 (отец наследодателя) обратился на имя нотариуса с заявлением, в котором указал, что фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3 Из материалов наследственного дела следует, что наследником является также ФИО5 (мать наследодателя), которая фактически приняла наследство (справка от ДД.ММ.ГГГГ). В состав наследственного имущества входит автомобиль БМВ Х5, 2008 года выпуска, стоимостью 1229600 руб.

С учетом сведений о лицах, принявших наследство, ФИО3, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещены заблаговременно с учетом положений ст. 113 ГПК РФ. Ответчик ФИО3 ранее в судебное заседание явился, возражений относительно исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив их действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, банк и ФИО2 заключили договор № о предоставлении и обслуживании карты на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен путем подписания ответчиком анкеты-заявления на получение карты, банк акцептовал оферту, открыв банковский счет и предоставив ответчику кредитную карту на условиях и в порядке, указанных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», с лимитом 33000 руб., с размером процентов, начисляемых по кредиту, согласно тарифному плану ТП 202/2.

Своей подписью в анкете-заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с ними согласился.

Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление подается в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Факт получения карты ответчиком подтверждается распиской в получении карты.

Материалами дела, в частности расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, подтверждается, что карта активирована ФИО2 и с использованием карты совершены расходные операции. Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении банком своих обязательств по договору.

Согласно п. 1.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» под задолженностью понимается – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Согласно п. 6.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основание для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте.

В соответствии с п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ и Условиями банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключительному счету-выписке задолженность по договору составила 22168 руб. 64 коп., счет надлежало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №. Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 (сын). ФИО4 (отец наследодателя) обратился с заявлением, в котором указал, что фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3 Из материалов наследственного дела также следует, что наследником является ФИО5 (мать наследодателя), которая фактически приняла наследство (справка от ДД.ММ.ГГГГ). В состав наследственного имущества входит автомобиль БМВ Х5, 2008 года выпуска. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 1229600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследства, состоящего из автомобиля БМВ Х5, 2008 года выпуска.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от 26.05.2012 №9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления от 26.05.2012 №9).

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО3, ФИО5, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Ответчики приняли наследство после смерти заемщика и несут ответственность перед его кредитором в пределах наследственного имущества.

Принимая наследство ответчики, будучи полноправными субъектами гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должны были и могли предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Размер задолженности наследодателя, заявленный банком к взысканию по настоящему делу в размере 22168 руб. 64 коп., не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется.

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств погашения кредитной задолженности или наличия задолженности в меньшем размере не предоставили, предоставленный истцом расчет не оспорили.

При таких обстоятельствах с ответчиков, как с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22168 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 865 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пределах наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22168 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: