61RS0006-01-2022-002388-15

Дело №2-1828/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Луис+ на Дону" к ООО «Волга-Автоматика», ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Луис+ на Дону» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.09.2021 между ООО "Луис + на Дону" и ООО «Волга-Автоматика» был заключен договор купли-продажи №, по которому в адрес ООО «Волга-Автоматика» была отгружена продукция по следующим универсальным передаточным документам: № от 11.10.2021 г. на общую сумму 538334 рубля 45 копеек, в том числе НДС. Указанные документы подписаны полномочным представителем покупателя, что подтверждает получение товара и его принятие покупателем по количеству, качеству (явные недостатки) и ассортименту без замечаний. В соответствии с п. 1.1. договора обязанности продавца по передаче товара в собственность покупателя соответствует обязанность последнего произвести оплату переданного ему товара. Товар ООО «Волга-Автоматика» был принят в полном объеме, претензий по качеству или количеству не заявлялось. Однако, несмотря на исполнение ООО «Луис + на Дону» обязательства по передаче товара, ООО «Волга-Автоматика» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по оплате. Согласно п.2.1 Спецификации №1 Покупатель оплачивает стоимость товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара (дата оплаты должна быть 11.11.2021 года). По состоянию на 02.03.2022 года размер пени составил 117356 рублей 91 копейки. ООО "Луис + на Дону" и ФИО1 заключили договор поручительства от 27.09.2021 г., к договору купли-продажи №, в соответствии с которыми ФИО1 обязался отвечать перед ООО "Луис + на Дону" за исполнение ООО «Волга-Автоматика» обязательств по договору купли-продажи. В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства основаниями наступления ответственности поручителя являются неоплата в установленный срок переданного товара, неоплата штрафных санкций за про просрочку оплаты товара, предусмотренных договором купли-продажи. Пунктом 2.1. Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно: по оплате переданного товара, по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором купли-продажи, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. B соответствии с п. 1.4. договоров поручительства поручитель несет самостоятельную ответственность перед продавцом и уплачивает неустойку в размере 0,02 % от суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 02.03.2022 года составила 11735 рублей 69 копеек. Таким образом, по условиям договоров поручительства и в соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ ФИО1 несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Волга-Автоматика» по обязательствам в полном объеме. Истцом в адрес ответчиков были направлены соответственно претензия и требование о необходимости погашения имеющейся задолженности, которая до настоящего момента в полном объеме не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Волга-Автоматика» и ФИО1 в пользу ООО «Луис+ на-Дону» сумму задолженности за переданный товар по договору купли-продажи № от 27.09.2021 г. в размере 538334 рублей 45 копеек; взыскать солидарно с ООО «Волга-Автоматика» и ФИО1 в пользу ООО «Луис+ на-Дону» начисленные пени по договору купли-продажи № от 27.09.2021 г. в размере 117356 рублей 91 копейки; взыскать с ФИО1 неустойку по договору поручительства к договору купли-продажи № от 27.09.2021 г. в размере 11735 рублей 69 копеек; взыскать солидарно с ООО «Волга-Автоматика» и ФИО1 в пользу ООО «Луис+ на-Дону» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9874 рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Волга-Автоматика» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 72).

В отношении ответчиков дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 27.09.2021 года между ООО «Луис+ на Дону» и ООО «Волга-Автоматика» был заключен договор купли-продажи № на одну поставку (л.д.12-17).

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности, согласованное в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить этот товар.

В п. 1.2 договора указано, что наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, могут быть изменены сторонами по обоюдному согласию в разумные сроки до начала срока поставки.

В соответствии с п.2.4 договора в случае обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки либо недостачи и пересортицы поступившего товара при его приемке покупателем должен быть извещен представитель продавца, продавец может уполномочивать на участие в приемке товара предприятие, находящееся в месте нахождения покупателя.

П. 2.5 договора купли-продажи устанавливает право продавца перепроверить забракованный товар и составить акт с участием незаинтересованной организации.

Расчеты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1 договора).

Согласно данному договору и спецификации (л.д. 18-19) от 27.09.2021 ООО «Луис+ на Дону» в адрес покупателя ООО «Волга-Автоматика» произведена отгрузка товара в виде оборудования комплексных систем безопасности по универсальному передаточному акту (№ от 11.10.2021 года на общую сумму 538334 рубля 45 копеек (л.д. 20-21).

Указанные документы подписаны полномочным представителем покупателя, что подтверждает получение товара и его принятие Покупателем по количеству, качеству (явные недостатки) и ассортименту без замечаний (л.д. 22).

Согласно п. 2.1 спецификации покупатель оплачивает полную стоимость товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара продавцом.

Однако, несмотря на исполнение ООО «Луис + на Дону» обязательств по поставке товара, ООО «Волга-Автоматика» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по оплате. Таким образом, размер задолженности ООО «Волга-Автоматика» перед ООО «Луис + на Дону» по оплате за поставленный по договорам купли-продажи товар составляет 538334 рубля 45 копеек.

В соответствии с договором в случае нарушения срока оплаты покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Также 27.09.2021 года между ООО «Луис+на Дону» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Луис+на Дону» за исполнение ООО «Волга-Автоматика» обязательств по договору купли-продажи № от 27.09.2021 года (л.д. 23-25).

Пунктом 2.1 договора поручительства от 27.09.2021 года установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно: по оплате переданного товара, по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором купли-продажи, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2.2 указанных договоров поручительства основаниями наступления ответственности поручителя являются неоплата в установленный срок переданного товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором купли-продажи.

В п. 3.1 договора поручительства указано, что поручительство предоставляется с момента подписания настоящего договора, распространяет свое действие на все обязательства покупателя, вытекающие из договора поставки, как существующие к моменту подписания настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем, и действует в течение трех лет с момента наступления обязательства покупателя по оплате последней неоплаченной поставки товара по спецификации.

Поручительство прекращается: в случае если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное покупателем или поручителем; в случае перевода долга по договору поставки с покупателя на другое лицо, если поручитель не выдал поставщику согласия отвечать за нового должника; в случае принятия поставщиком отступного; в иных предусмотренных законом случаях (п. 3.2 договора поручительства).

В силу пункта 1.4 договора поручительства поручитель несет самостоятельную ответственность перед продавцом и уплачивает неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в оплате.

При заключении договора поручительства сторонами были соблюдены все требования гражданского законодательства, включая нормы п. 3 ст. 361 ГК РФ об указании на обеспечиваемое поручительством обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

30.11.2021 года ООО «Луис+ на Дону» в адрес ООО «Волга-Автоматика» была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате (л.д. 26).

В этот же день требование аналогичного характера было направлено и в адрес поручителя ФИО1 (л.д. 27).

Однако до настоящего времени оплата задолженности в указанном размере ответчиками не погашена.

Из абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период времени с 11.11.2021 года по 02.03.2022 года на сумму задолженности по договору купли-продажи № от 27.09.2021 года. Пеня составляет 117356 рублей 91 копеек.

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, поручитель несет самостоятельную ответственность перед поставщиком и уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в оплате. Обязательство поручителя по оплате товара возникает одновременно с покупателем с момента наступления срока платежа за товар.

Таким образом, договором поручительства предусмотрена также индивидуальная ответственность поручителя за неисполнение обязательств.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период времени с 11.11.2021 года по 02.03.2022 года на сумму задолженности по договорам поручительства. Неустойка составляет 11735 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании собранных по делу доказательств, установленных по делу обстоятельств и приведённых норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков выплатить задолженность по договору купли-продажи и договору поручительства.

При этом суд отмечает, что факт заключения и наличие задолженности по договору купли-продажи № от 27.09.2021 года в размере 538334 рубля 45 копеек ответчики не оспаривают, доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, ответчиками никаких доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных к ним требований суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками своих обязательств по договору купли-продажи и договору поручительства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Луис+ на Дону" к ООО «Волга-Автоматика», ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и договору поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9874 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2022 года (л.д. 9).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований ООО "Луис+ на Дону" в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ООО «Волга-Автоматика», ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Волга-Автоматика», ИНН <***>, ОГРН <***>, и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Луис+ на Дону", ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 538334 рублей 45 копеек, пени в размере 117356 рублей 91 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9874 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Луис+ на Дону", ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку в размере 11735 рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова