РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007590-90) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ** ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму 219800 руб. под 19,65 % годовых, на срок до **. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 В период с ** по ** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5271,57 руб. За счет поступивших денежных средств была погашена сумма процентов за пользование кредитом в размере 5271,57 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** в размере 200569,65 руб., из которых: 174531,94 руб. – сумма основного долга, 26037,71 руб. – сумма процентов.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» не явился, представителя не направил, в исковом заявлении имеется просьба рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась. О дате. Времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется постовое уведомление, согласно которому извещение о рассмотрении дела ответчиком получено лично 19 января 2023 года.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статьи 385, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных копий информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» от **, графика погашения кредита, усматривается, что ** ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключили кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 219800 руб. под 19,65 % годовых, на срок 60 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными взносами.

В соответствии с подписью заемщика на указанном кредитном договоре ФИО1 ознакомлена и информацией об условиях предоставления, использования о возврата потребительского кредита.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в рамках лимита кредитования.

Ответчиком не оспорено, что обязательства Банка по выдаче заемных средств выполнены в полном объеме.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ** и в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ» права требования по кредитным обязательствам ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки права (требований).

Согласно указанной выписке из акта приема-передачи на момент уступки прав (требований) задолженность по основному долгу составляла 174531,94 руб., задолженность по процентам 31309,28 руб., неустойка – 0 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 9 августа 2019 года отменен судебный приказ от 26 сентября 2016 года № 2-1079/2016, выданный по заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В период с ** по ** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5271,57 руб. За счет поступивших денежных средств были погашены – проценты в указанном размере.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что ФИО1 приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме. Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность истца по кредитному договору составляет 200569,65 руб., из которых: 174531,94 руб. – сумма основного долга, 26037,71 руб. – сумма процентов.

Данный расчет условиям кредитного договора соответствует, сомнений у суда не вызывает, ФИО1 в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не оспорен. Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчет ответчиком в нарушение статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении ФИО1 не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору составляет: 200569,65 руб.

Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу и процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика в счет компенсации уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 5205,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № выдан отделом УФМС России по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе **, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 200569,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5205,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.