Дело №2а-6284/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 14 ноября 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием:

-помощника прокурора г.Нальчика Башиева Р.А.;

-административного истца ФИО1, его представителя адвоката Хаджиева Р.Х., действующего на основании ордера №1313 от 30.10.2023г.;

-представителя административного ответчика Управления МВД России по г.о.Нальчик ФИО2, действующего по доверенности от 28.04.2023г. за №12, представившего диплом бакалавра с регистрационным номером 182 от 27.09.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.о.Нальчик о частичной отмене административного надзора,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд к ОП №1 УМВД России по г.о.Нальчик с вышеуказанным иском, в котором просил частично отменить административные ограничения, а именно: отменить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток: изменить обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц на один раз, мотивируя следующим.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 24.01.2019 года на основании административного искового заявления в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. на восемь лет, предусматривающий следующие виды административных ограничений и обязанностей: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой или учебой; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указывает административный истец, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, и он является единственным кормильцем в семье. В настоящее время у него возникла необходимость устройства на работу, связанную с исполнением своих обязанностей в ночное время суток и с периодическим выездом за пределы КБР, что невозможно осуществить с установленными ограничениями.

Обращает административный истец внимание суда на то, что он добросовестно соблюдает все административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается положительной характеристикой участкового уполномоченного полиции, более того, положительно характеризуется по месту жительства, что также подтверждается положительной характеристикой. Является инвалидом третьей группы.

В порядке досудебной подготовки дела к слушанию УМВД России по г.о.Нальчик было привлечено судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

В ходе производства по делу судом по ходатайству административного истца была произведена замена ответчика ОП №1 УМВД России по г.о.Нальчик на УМВД России по г.о.Нальчик.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административный иск в полном объеме и просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснили, что необходимость о частичной отмене административного надзора возникла в связи с тем, что ООО «ФЕРРИУС» заключило с ФИО1 договор найма работника на должность директора по развитию. График работы не нормированный, что предполагает работу в выходные, праздничные дни, а также работу и в ночное время суток.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении. При этом суду сообщил, что ФИО1 исправно соблюдал возложенные на него обязанности по исполнению решения суда об административном надзоре, нарушений не имеет.

Прокурор в своем заключении, посчитав административный иск необоснованным, возразил против его удовлетворения.

Выслушав лиц, принявших участие в процессе, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что приговором Нальчикского городского суда от 27.07.2016г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.208, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ, - два года шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы в течение одного года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации, по ч.1 ст.222 УК РФ - один год лишения свободы, по ч.1 ст.222.1 УК РФ - один год лишения свободы со штрафом 10.000 рублей, по ч.2 ст.228 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ - два года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 определено к отбытию наказания три года лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с 17.03.2016г.

По окончанию отбывания наказания ФИО1 начальник ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Вступившим в законную силу 12.03.2019г. решением Красноглинского районного суда г.Самары от 24.03.2019г. постановлено:

Административное исковое заявление начальника ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. на восемь лет.

Установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения и обязанности: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части иска - отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Необходимость частичной отмены административных ограничений, ФИО1 аргументирует тем, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, и работа, предложенная ему работодателем, предполагает занятость, в том числе и в ночное время суток.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Так из письма ООО «ФЕРРИУС», в лице генерального директора ФИО7 следует, что названное Общество, гарантирует трудоустройство ФИО1 на должность директора по развитию с 01.09.2023г. В связи со спецификой должностных обязанностей ФИО1 может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В судебном заседании административным истцом представлен договор найма работника №44 от 01.11.2023г., заключенный между ООО «ФЕРРИУС» (далее работодатель) и ФИО1 (далее работник), в соответствии с которым работодатель нанимает, а работник принимается на работу в ООО «ФЕРРИУС» на должность директора по развитию. Дата начала работы 01.12.2023г.

Согласно п.п. 1.5 договора работник приступая к должности директора по развитию, обязуется выполнять должностные обязанности, в том числе и в ночное время. Также в выходные и праздничные дни по мере необходимости. Договор заключен на неопределенный срок.

Вместе с тем ни прокурором, ни представителем УМВД России по г.о.Нальчик не учтено решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24.03.2019г., которым ФИО1 установлен был административный надзор.

Так устанавливая административный надзор в виде запрета ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, суд указал на исключения, связанные с работой или учебой.

Представленный же договор предусматривает работу, в том числе и в ночное время, а также в выходные и праздничные дни по мере необходимости.

При таких обстоятельствах требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО1 об изменении обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц на один раз, то эти требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку условия работы не исключают такую возможность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, проживающего по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес>, удовлетворить частично.

Отменить запрет, установленный решением Красноглинского районного суда г.Самары от 24.03.2019г. в виде пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо его пребывания с 22:00 до 06:00 следующих суток.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2023г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов