Дело № 2а-3189/2023

УИД 27RS0004-01-2023-003771-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств) об освобождении от взыскания от исполнительского сбора, в обоснование исковых требований указав, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 2 202 730 руб. 97 коп. Данную сумму долга истец не могла погасить единым платежом ввиду тяжело финансовой ситуации, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме. Ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 151 857 руб. 26 коп., ввиду чего возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время истец не трудоустроена просит освободить её от взыскания от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 857 руб. 26 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк России.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебном заседании участие не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств – судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просила разрешить требования на усмотрение суда.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в период возбуждения исполнительного производства она отбывала наказание в местах лишения свободы, ввиду чего не смогла оплатить задолженность. После освобождения из мест лишения свободы устроилась на работу, где с неё взыскивали 50 % заработной платы, в 2023 году полностью оплатила задолженность.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 200 000 руб., с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 2 202 730 руб. 97 коп.

На основании указанного приговора суда судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником с 2015 года оплачивалась задолженность ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ должником самостоятельно оплачен остаток задолженности в размере 1 178 940 руб. 51 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 151 857 руб. 26 коп., ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 151 857 руб. 26 коп.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года № 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-гражданина исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 находилась в местах лишения свободы, принимая во внимания сумму задолженности, суд полагает, что у должника отсутствовала реальная возможность исполнения требований, однако при освобождении из исправительного учреждения последняя приняла меры для трудоустройства, оплачивала задолженность путем обращения взыскания на заработную плату, так и самостоятельно, в 2023 году внесла в счет оплаты долга значительную сумму, погасив задолженность в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора, поскольку её вина в неисполнении требований исполнительного документа является незначительной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Мотивированное решение изготовлено – 31 июля 2023 года.