Решение по делу № 2-170/2025 от 04.02.2025

61RS0017-01-2024-003713-48

Дело № 2-170/2025 (2-1986/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием помощника судьи Щербаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "ТОР" к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "ТОР" обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору№ от 09.10.2013:

- 39 786,99 руб. - сумма процентов по ставке 16,50 % годовых за период с 22.01.2020 по 08.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности

- 40 000,00 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная за период с 22.01.2020 по 08.10.2024

- проценты по ставке 16,50 % годовых на сумму основного долга 51162.19 руб. за период с 09.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51162,19 руб. за период с 09.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от 22.04.2024 г., Дополнительное соглашение № от 16.05.2024

Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному?договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

21.01.2020 мировой судья судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору№ от 09.10.2013.

ООО «ПКО «ТОР» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № к мировому судье судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес>.

19.08.2024 определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> отказано в процессуальном правопреемстве, в виду пропуска заявителем срока принудительного исполнения решения суда.

Истец указывает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.

Судебный приказ № от 21.01.2020, выданный мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору не исполнен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленное по месту его регистрации судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статей 2, 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства в данном случае следует отличать место его пребывания.

Не проживая по адресу регистрации по месту жительства, не уведомляя соответствующие органы о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, ответчик, тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебного извещения.

Данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, если иное не предусмотрено условиями специальных правовых норм, к отношениям по кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в рамках договоров займа (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.3 ст. 809 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору, на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 09.10.2013 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 391 000,00 руб. под 16,5% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в течение 60 месяцев путем погашения ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 612,55 руб. в соответствии с Графиком платежей ( п.3.1 кредитного договора).

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Банк исполнил свои обязательства предоставил кредит ответчику. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате у него образовалась задолженность.

Судебным приказом № от 21.01.2020, выданным мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 за период с 31.05.2019 по 20.12.2019 в общей сумме 96 041,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 540,63 руб.

Данный судебный приказ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о том, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП от 20.03.2020, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 97 582,46 руб. В ходе исполнения взыскана сумма в размере 151,62 руб.

03 июля 2020 года исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа возвращены взыскателю.

Указанным судебным приказом кредитный договор расторгнут не был, ответчик не исполнил судебный приказ.

Между <данные изъяты>» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты> от 22.04.2024, Дополнительное соглашение № от 16.05.2024.

Уступка прав требования состоялась.

19.08.2024 определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области истцу отказано в замене взыскателя по судебному приказу № от 21.01.2020, в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда.

При этом следует учесть, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению.

Таким образом, обязанность исполнения судебного приказа № от 21.01.2020 остаётся за должником, т.к. он не был отменен, не исполнен ответчиком, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет:

- 40 000,00 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная за период с 22.01.2020 по 08.10.2024

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным.

Ответчиком не представлен альтернативный расчет, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору, исполнения судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по ставке 16,50 % годовых на сумму основного долга 51162.19 руб. за период с 09.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51162,19 руб. за период с 09.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "ТОР" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТОР» (ИНН<***>) задолженность по кредитном договору № от 09.10.2013:

- 40 000,00 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная за период с 22.01.2020 по 08.10.2024

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ТОР» задолженность по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 04.02.2025г.