34RS0004-01-2023-000077-82 Административное дело № 2а-676/2023

Судья Яровая О.В. № 33а-8889/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2023г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Сукачева Д.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2023г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заявленные требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2014 г. он содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области в ненадлежащих условиях, а именно: камеры исправительного учреждения не были обеспечены системой горячего водоснабжения, доступ к горячей воде был исключительно в период осуществления помывки в душе, которая осуществлялась один раз в семь дней; общая площадь камер не превышала 30 кв.м, где постоянное содержалось от 10-ти до 12-ти человек; все камеры находились в аварийном состоянии, условия были антисанитарными; отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция; искусственное освещение не соответствовало нормируемым значениям.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статьи 227.1 КАС РФ, ФИО1 просил взыскать в его пользу денежную компенсацию за ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области в период с 28 декабря 2012 г. по январь 2014 г. 200000 рублей.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 января 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

На апелляционную жалобу представителем прокуратуры Волгоградской области помощником Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении С.Ю. Экгардт и представителем административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 поданы возражения.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использованием систем видеоконференц-связи ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 и представителя заинтересованного лица прокуратуры Волгоградской области прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В., которые относительно доводов апелляционной жалобы возражали и просили оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, установленных статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции действовала статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 г. Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

В силу части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, имеющими юридическое значение обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данной категории административных дел, являются в том числе, обстоятельства соблюдения срока обращения в суд.

Рассматривая дело, районный суд руководствовался положениями Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Закона РФ от 21 июля 1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005г. № 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, районный суд, исследовав фактические данные, представленные административными ответчиками, касающиеся условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России, не установил фактов нарушения условий содержания административного истца в названном учреждении, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнений в законности и обоснованности.

Так, согласно справке ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, в соответствии с базой ПТК «АКУС» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в следующих камерах: № <...> (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), № <...> (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), № <...> (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), № <...> (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), № <...> (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.); № <...> (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), № <...> (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), № <...> (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), № <...> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.), № <...> (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), № <...> (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), № <...> (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), № <...> (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), № <...> (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.). По прибытию в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом и всем необходимым имуществом, камерным инвентарем.

Камеры ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области оборудованы в соответствии с приказом Минюста РФ от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»: металлическими кроватями таким образом, чтобы обеспечить каждого подозреваемого и обвиняемого спальным местом, окнами, форточки которых открываются для естественного проветривания помещений; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; уборочным инвентарем; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Камерное оборудование соответствует каталогу, утверждённому приказом ФСИН России от 27 июля 2007 г. № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» и требованиям Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ.

В камерах учреждения имелась вентиляция, осуществляемая как естественным способом – через окно, так и искусственным способом – через вентиляционные каналы, размерами 300х300 мм, расположенные под потолком над входной дверью; освещение в камерах осуществлялось посредством установленных в них светильников с 2-мя люминесцентными лампами мощностью 40 Вт. каждая или лампами накаливания, мощностью 100 Вт., в ночное время - посредством ламп накаливания мощностью 40 Вт, установленных в специальной нише; камеры обеспечены круглосуточной проточной холодной водой, пригодной для питья.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей, и кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно в установленное время с учетом потребности, что соответствует требованиям пункта 43 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»

В соответствии с приложением № 1 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей, обязаны дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан, в том числе, подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки. Подозреваемые и обвиняемые также должны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать в чистоте камеру.

Для этих целей все камеры следственного изолятора были обеспечены хозяйственным инвентарем и моющими средствами.

В соответствии с пунктом 45 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» лицам, содержащимся под стражей, в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки продолжительностью не менее 15 минут.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими журналами, а также объяснениями административных ответчиков.

Согласно пункту 42 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры СИЗО оборудуются «...телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности)», в связи с чем судом первой инстанции правильно отмечено, что отсутствие указанного оборудования, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и действующего на тот момент законодательства в целом.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что постоянное наличие горячей водопроводной воды непосредственно в камерах (помещениях) исправительного учреждения не предусмотрено, что не противоречит требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утверждённой приказом Минюста России 2 июня 2004 г. № 130-дсп и Свода правил СП308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 20 октября 2017г. № 1454/пр, где также не установлено обязательное оборудование системы принудительной вентиляции и горячего водоснабжения каждого камеры (помещения отряда).

Правомерно отклонен судом довод административного истца о ветхости постельного белья, поскольку поставка одежды и постельного белья в исправительные учреждения осуществляется централизовано после оформления учреждениями соответствующих заявок. В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В учреждении ежегодно проводилась дезинсекция, дератизация, ежегодно заключались и заключаются государственные контракты на вывоз твёрдых бытовых отходов.

В материалах дела имеются записи в журналах регистрации (договоров, соглашений) о заключении государственных контрактов на предоставление ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области санитарных услуг по дезатирации, дизенсекции, санитарной обработки за период с 2008 по 2013 г.г., на приобретение светильников (люминесцентных ламп), строительных материалов, подтверждающие утверждения административных ответчиков о создании надлежащих условий для отбывания осуждёнными наказания в данном исправительном учреждении.

Проверяя обоснованность требований административного истца и возражений административных ответчиков, судом были запрошены представления надзирающего органа (прокуратуры). Названные акты прокурорского реагирования факты заявленных ФИО1 нарушений условий его содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области не подтвердили.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такие условия по делу не установлены, поэтому суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск срока для подачи в суд административного искового заявления, поскольку обращение ФИО1 в суд обусловлено его пребыванием под стражей с 29 декабря 2012г. по 12 февраля 2014г. При этом административное исковое заявление направлено им в суд ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Суд первой инстанции правильно определил значимые обстоятельства по делу и применил нормы материального права. Доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда в соответствии со статей 84 КАС РФ, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания распределено судом между сторонами по делу верно, в соответствии с частью 2 статьи 62 и частью 11 статьи 226 КАС РФ.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи