Решение по делу № 3А-81/2023 от 10.03.2023 - об установлении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.

Дело № 3а-81/2023

УИД 33OS0000-01-2023-000035-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 10 марта 2023 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителя административного ответчика администрации г.Коврова ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об установлении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 2-6, 157-158).

В обоснование требований указано, что ФИО3 в период с сентября по декабрь 2020 года являлась собственником помещения с кадастровым номером ****, площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 1 477 370, 15 руб., установленной по состоянию на 1 марта 2015 г.

Согласно отчету об оценке **** №**** от 30 декабря 2022 г. рыночная стоимость объекта с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 г. определена в размере 280 000 руб.

По мнению административного истца, завышенным размером кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющейся на момент рассмотрения дела архивной, затрагиваются ее права и обязанности, как налогоплательщика, что подтверждается актом налоговой проверки №1219 от 5 июля 2022 г., согласно которому ФИО3 доначислен налог на доходы физических лиц, исчисленный исходя из оспариваемой кадастровой стоимости по состоянию на 1 марта 2015 г.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 178).

Представитель административного ответчика администрации города Коврова Владимирской области ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которой право административного истца на установление кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости административным ответчиком не оспаривается. Разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда. Замечаний относительно представленного отчета об оценке не приведено (л.д. 189).

Административный ответчик государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 168). В письменном отзыве указано на то, что государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» не является надлежащим административным ответчиком по данному делу (л.д. 145).

Заинтересованные лица Министерство (до переименования - Департамент) имущественных и земельных отношений Владимирской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области (до реорганизации - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области), МУП г. Коврова «Жилэкс», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 168-172,178), своих представителей в судебное заседание не направили. Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области представил отзыв, в котором указал, что с 1 января 2021 г. в отношении объекта с кадастровым номером **** применялась кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №18 от 27 ноября 2020 г. по состоянию на 1 января 2020г., а с 1 января 2022 г. применяется кадастровая стоимость, утвержденная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13 октября 2022 г. по состоянию на 1 января 2020 г. (л.д. 147-150).

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не уведомило, в ранее представленном в суд письменном отзыве не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда (л.д. 142).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Заслушав представителя административного ответчика администрации г.Коврова ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, изучив представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ).

При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2020 г. (дата регистрации права – 22 сентября 2020 г.), являлась собственником объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером ****, площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская ****.

На основании договора купли-продажи от 7 декабря 2020 г. указанный объект недвижимости продан ФИО2 (дата регистрации права - 10 декабря 2020 г.) – л.д. 16-22.

Оспариваемая кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **** утверждена постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 21 октября 2015 г. №2696 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» по состоянию на 1 марта 2015 г. в размере 1 477 370, 15 руб. (л.д. 15, 195-198).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 4 декабря 2015 г.

Государственная кадастровая оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

На дату обращения в суд (10 февраля 2023 г.) оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации определены категории налогоплательщиков, которые самостоятельно производят исчисление и уплату налога. К данной категории относятся физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В силу пунктов 1,2 статьи 24.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2022 г. налоговым органом составлен акт налоговой проверки №1219, которым установлено занижение ФИО3 в поданных декларациях суммы налога на доходы физических лиц, полученные, в том числе, от реализации помещения с кадастровым номером **** (л.д. 23-35).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что доход от продажи помещения с кадастровым номером **** составил меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация права, в связи с чем налоговым органом налогооблагаемый доход от продажи объекта недвижимости исчислен исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на 1 марта 2015 г., ФИО3 доначислены недоимка и пени.

Из изложенного с очевидностью следует, что требование ФИО3 о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, должно быть рассмотрено по существу, поскольку на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, архивной кадастровой стоимостью затрагиваются права и обязанности административного истца в сфере налоговых правоотношений и у нее имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 марта 2015 г.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке **** №**** от 30 декабря 2022 г., согласно которому рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 1 марта 2015 г. определена в размере 280 000 руб.

К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик К.А.А. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности.

Названный оценщик имеет стаж работы в оценочной деятельности с 2005г.; диплом специалиста, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности ПП ****, выданный в 2000 г. **** по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; является действительным членом **** и включен в реестр членов общества 17 октября 2007 г. №****; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 22 июля 2001 г.; гражданская ответственность оценщика застрахована в ****, страховой полис № **** от 6 июля 2022 г. сроком действия с 8 июля 2022 г. по 7 июля 2023 г.

Оценивая представленный отчет, суд, приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, включая непосредственный его осмотр оценщиком.

Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объектов, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки. В соответствии с требованиями ФСО №7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведен анализ наиболее эффективного использования. Произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода и определена согласованная итоговая рыночная стоимость с учетом разумного округления.

Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Сам отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении данного дела судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета.

Административным ответчиком доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчете **** №**** от 30 декабря 2022 г., суду представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено. Представитель административного ответчика в судебном заседании полагал, что данный отчет может быть признан доказательством по делу.

В отчете **** №**** от 30 декабря 2022 г. не выявлено нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчет недопустимым доказательством по делу.

Разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью вышеуказанного помещения сама по себе не свидетельствует о недостоверности отчета, поскольку при проведении кадастровой оценки используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить отчет об оценке **** №**** от 30 декабря 2022 г. в основу выводов суда и установить рыночную стоимость помещения с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 г. в размере 280 000 рублей.

Ранее действующая редакция статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

С 11 августа 2020 г. вступили в силу изменения в статью 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьёй 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления ФИО3 при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона №135-ФЗ не требуется.

Поскольку на дату обращения ФИО3 в суд в Единый государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд полагает необходимым определить период действия оспоренной административным истцом кадастровой стоимости.

Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области указано, что с 1 января 2021 г. в отношении объекта с кадастровым номером **** применялась кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №18 от 27 ноября 2020 г. по состоянию на 1 января 2020г., а с 1 января 2022 г. применяется кадастровая стоимость, утвержденная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13 октября 2022 г. по состоянию на 1 января 2020 г.

Таким образом, оспариваемая ФИО3 кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 марта 2015 г. подлежит применению по 31 декабря 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 марта 2015 г. кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ****, площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб.

Установленная кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости подлежит применению по 31 декабря 2020 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 г.