Решение по делу № 2-3930/2023 от 27.07.2023

дело № 2-3930/2023

24RS0056-01-2023-001364-20

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования истец мотивировал тем, что 28.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan Almera» г/н «№» под управлением ФИО2 и автомобиля «Honda FIT» г/н «№ под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, автомобилю «Nissan Almera» г/н №» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 было заключено соглашение о сумме страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему, в размере 52 087,50 руб. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков потерпевшему ФИО2, страховая компания просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в сумме 52087,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1762,63 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan Almera» г/н «№» под управлением ФИО2 и автомобиля «Honda FIT» г/н №» под управлением ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил п. 13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем «Honda FIT» г/н №» допустил столкновение с автомобилем «Nissan Almera» г/н «№» под управлением ФИО2 причинив ущерб его владельцу.

В результате столкновения автомобилю Nissan Almera» г/н «№» причинены повреждения, согласно калькуляции № 001GS22-063430 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 75878 руб., с учетом износа составила 52087,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП 28.07.2022 года.

Истцом выплачено страховое возмещение в 52087,50 размере руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку водитель ФИО1 согласно полису ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Honda FIT» г/н «№» страховщиком выполнена обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО2 суд полагает возможным взыскать уплаченную сумму ущерба с ответчика, как виновника ДТП.

В свою очередь, ФИО1 доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» размер выплаченной страховой суммы 52087,50 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1762,63 рубля, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба 52087,50 руб., возврат госпошлины – 1 762,63 рубля, всего взыскать 53850,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дидур