УИД: 77RS0008-02-2025-003071-77
Дело № 2-1678/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2025 по иску ООО "ПКО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАБРИКА ИПОТЕКИ" к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАБРИКА ИПОТЕКИ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 06 сентября 2023 г. ФИО1 заключил с МП БАНК (ООО) (далее - «Банк») кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма на условиях, изложенных в кредитном договоре, предусматривающих внесение ежемесячных платежей, под залог квартиры, принадлежащей ответчику. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному Договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, в адрес регистрации Ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 06 сентября 2023 г. в размере сумма, включая: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - проценты за несвоевременное погашение основного долга; сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; сумма - начисленные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, судебные расходы по проведению услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в сумме сумма; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 16,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 12.03.2025 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по Кредитному договору <***> от 06 сентября 2023 г.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 80,00 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенную по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма
Представитель истца ООО "ПКО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАБРИКА ИПОТЕКИ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 06 сентября 2023 г. ФИО1 заключил с МП БАНК (ООО) кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в указанной ниже сумме. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма Кредита - сумма (согласно адрес условий Кредитного договора); ежемесячный (аннуитетный) платеж - ежемесячно сумма; оплата осуществляется не позднее 5 числа каждого месяца (согласно п. 4.1, адрес условий Кредитного договора, графика платежей); срок Кредита - 182 месяца (согласно адрес условий Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора): 16,99 (Шестнадцать целых девяносто девять сотых) процентов годовых на дату заключения Договора; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно адрес условий Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес (п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора), далее - «Квартира»/«объект недвижимости»/«предмет залога».
Заемщиком и кредитором подписан график платежей по Кредитному договору, в соответствии с которым Заемщик обязался уплачивать денежные средства во исполнение обязательств по Кредитному договору.
В рамках исполнения обязательств по предоставлению кредита 15.09.2023 года Банк перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере сумма на текущий счет Ответчика (в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету).
Ответчик перечисленные денежные средства получил со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению.
Таким образом, Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Между Заемщиком и Банком заключен договор об ипотеке от "06" сентября 2023 г., согласно которому Заемщиком (залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банку (залогодержателю) передана в залог указанная Квартира.
Согласно выписке из ЕГРН (прилагается к настоящему исковому заявлению), кадастровый номер Квартиры ..., площадь Квартиры составляет 80,00 кв.м.
Также Заемщиком (в качестве залогодателя) составлена электронная закладная от 06 сентября 2023 г., предметом ипотеки по которой является Квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена 08.09.2023 года за номером ...-77/055/2023-4 (далее - «Закладная»).
Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», далее - «Закон», Закладной удостоверяются следующие права Кредитора-залогодержателя (как законного держателя Закладной) по обеспеченному ипотекой обязательству, возникшие из Кредитного договора, и по Договору об ипотеке: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно п. 1 ст. 13.2 Закона правила о документарной закладной, предусмотренные Законом, применяются к электронным закладным, если иное не предусмотрено Законом или не вытекает из существа электронной закладной, при этом электронная закладная подлежит обязательной передаче на хранение в депозитарий.
Поскольку в силу п. 2 ст. 13.2 Закона депозитарий, который осуществляет хранение электронной закладной, по запросам владельца электронной закладной, иного лица, осуществляющего права по электронной закладной, на счете депо которого осуществляется учет прав на такую закладную (депонента), предоставляет им сведения о содержании электронной закладной, а также заверенную депозитарием информацию о такой закладной на бумажном носителе, Истцом в доказательство составления и выдачи Закладной, а также ее учета в депозитарии - (наименование ДК) адрес «РЕГИОН» на счете депо Истца № 10105 представлены: образ электронной закладной на бумажном носителе, заверенный (в качестве копии) указанным депозитарием, а также выписка по счету депо Истца.
Согласно п. 1 ст. 48 Закона при выдаче электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную.
Так 06.02.2025 года права владельца закладной (и, соответственно, и права кредитора- залогодержателя по Кредитному договору и Договору об ипотеке) перешли от Банка к ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», (далее - «Истец», «Кредитор») путем внесения приходной записи по счету депо Истца № 10105, что подтверждается указанной выше выпиской по счету депо.
Таким образом, с указанной даты (06.02.2025 года) истец является законным владельцем Закладной с полным объемом прав, удостоверяемых ею, а, следовательно, Кредитором по Кредитному договору и залогодержателем по Договору об ипотеке.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с положениями п. 4.4.1 Кредитного договора и п. 2.4.3 Договора об ипотеке потребовал полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, направив Заемщику 12.02.2025 года заказным письмом с описью вложения Требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору №646537-23. В Требовании Заемщику (Ответчику) было предложено в течение 15 (пятнадцати) дней с даты его получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору, уплатив Кредитору остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты за пользование кредитом и неустойку за неисполнение обязательств по возврату кредита и неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере по состоянию на день оплаты.
В соответствии со ст. 55.2 Закона уведомление и требование, предусмотренные законом или договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица. Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку. Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается, в частности: дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления.
Согласно расчету истца, размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 11.03.2025 года составляет сумма
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет сумма, включая: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма- проценты за несвоевременное погашение основного долга; сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; сумма - начисленные проценты.
В соответствии с положениями пункта 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что при заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, факт отправки требования подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условия о взыскании неустойки предусмотрены условиями договора.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.
Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 06 сентября 2023 г. в размере сумма, включая: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - проценты за несвоевременное погашение основного долга; сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; сумма - начисленные проценты, а также проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 16,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 12.03.2025 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по Кредитному договору <***> от 06 сентября 2023 г.
Документов, опровергающих позицию истца, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» о взыскании задолженности в полном объеме.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1, п.2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.
В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Стоимость Квартиры, на которую Истец просит суд обратить взыскание, определена в отчете об оценке № 58-15497-788/2025-0 от 12.03.2025 года равной сумма
Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.
Указанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.
Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества - Квартиры на публичных торгах в размере: сумма х 80% = сумма
Вместе с тем, согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
В данном случае спора относительно стоимости объекта оценки нет, стоимость объекта оценки указана в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, в таком случае начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд. Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАБРИКА ИПОТЕКИ" к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ... в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 06 сентября 2023 г. в размере сумма, включая: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - проценты за несвоевременное погашение основного долга; сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; сумма - начисленные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, судебные расходы по проведению услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в сумме сумма
Взыскать с ... в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 16,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 12.03.2025 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по Кредитному договору <***> от 06 сентября 2023 г..
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 80,00 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенную по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 02 июня 2025 года
Судья Романовская А.А.