УИД № 72RS0025-01-2020-003671-90

Дело № 2-6787/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6787/2022 по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Росимуществу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о взыскании кредитной задолженности в размере 318 665,90 рублей, расходов по госпошлине в размере 6 386,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2006 года между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (после реорганизации и переименования ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил кредит под 13 % годовых в размере 233 100 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Как стало известно банку, ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Так как установлено, что в собственности умершего находилось транспортное средство, просит взыскать сумму задолженности с ответчика

По ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2, так как установлено, что ФИО2 является наследником умершего ФИО3 Росимущество освобождено от участия в деле.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2006 года между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> 211-ПА, в соответствии с которым банк предоставил кредит под 13 % годовых в размере 233 100 рублей, сроком по 09 ноября 2011 года (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Согласно пункту 3.1 договора кредит и начисленные на него проценты уплачиваются заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику (приложение № 1). Срок возврата кредита, и уплата процентов производится по 09.11.2011 (пункт 3.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ФИО3 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства сторонами по спору не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

В связи с передачей прав (требования), вытекающих из кредитного договора ЗАО КБ «Драгоценности Урала» новому кредитору ОАО «Русь-Банк» (реорганизованное в последствии в ПАО «Росгосстрах Банк») между сторонами заключен договор уступки прав (требований) № №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к заемщику о взыскании задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу.

Между тем, заемщиком, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 03.04.2018 составляет 318 665,90 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 209 565,98 рублей, начисленные проценты – 109 099,92 рублей.

Также установлено и следует из материалов дела, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено и следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела № в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником является супруга – ответчик ФИО2

Материалы наследственного дела также свидетельствуют о том, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.05.2019 ответчику ФИО2 перешло в собственность наследственное имущество, состоящее из указанной квартиры. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 948 566,07 рублей.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия им наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть заемщика ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ответчик, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из положений гражданского законодательства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются нормами об исковой давности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как следует из условий заключенного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику (приложение № 1), что предусмотрено пунктом 3.1 договора, то есть периодическими платежами в период с 09.12.2006 по 09.11.2011 (л.д. 18).

Из представленного истцом в дело графика погашения кредита, установлено, что последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов должен быть внесен 09.11.2011, соответственно, с этого момента сформировалась задолженность, и у истца возникло право ее требования и как следствие началось течение срока исковой давности.

Установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.05.2020, что подтверждается почтовым отправлением 62503546000690, т.е. за пределами трехлетнего срока давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Более того, пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких условиях, в связи с истечением срока давности требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» (ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев