Дело № 2-4881/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 394132,26 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7171,32 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 2 апреля 2008г. КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор №31012855016, во исполнение которого КБ «Ренессанс Капитал» предоставил заемщику кредит. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего у ответчика за период с 11 февраля 2015 г. по 07 июля 2019 г. образовалась задолженность в размере 394132,26 рублей. КБ «Ренессанс Капитал» 17 июля 2019г. уступил права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору истцу. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору. Ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направив в адрес суда возражения в письменной форме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в период со 2 апреля 2008г. по 15 мая 2014г. КБ «Ренессанс Кредит» предоставлял ответчику денежные средства во исполнение кредитного договора от 19 февраля 2008г. <***>, что подтверждается выпиской по лицевому счету <***>.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Дата последней проводки по лицевому счету – 13 января 2015г.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 11 февраля 2015 г. по 17 июля 2019г. составляет 394132,26 рублей, из которых основной долг – 151164,40 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 25160,09 рублей, проценты на просроченный основной долг – 215557,77 рублей, штрафы - 2250 рублей.

17 июля 2019г. КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в том числе, по заключенному с ответчиком кредитному договору истцу.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору, которое не исполнено.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Определением мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района от 11 ноября 2020г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств отказано.

Исковое заявление направлено в суд 29 июля 2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 11 февраля 2015г. по 17 июля 2019г. включительно в размере 394132,26 рублей, госпошлины в размере 7141,32 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 1 ноября 2022г.

Судья Нистратова Т.М.