Решение по делу № 2-2397/2022 от 10.03.2023

УИД 51RS0021-01-2022-000550-37

Дело № 2-72/2023

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя, ФИО4 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, встречному исковому заявлению ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк об исключении имущества из состава наследства,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя, ФИО4 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 В.М. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил у Банка кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 19,9% годовых.

*** заемщик умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются – ФИО2 и ФИО4

За период с 12.08.2019 по 21.09.2021 по кредитному договору <***> сформировалась кредитная задолженность в размере 848 420,91 руб., из которых просроченный основной долг – 551 769,28 руб., просроченные проценты – 296 472,50 руб., неустойка – 179,13 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2017 за период с 12.08.2019 по 21.09.2021 в размере 848 420,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 684,21 руб.

До принятия судом решения ответчик, истец по встречному иску (далее ответчик) ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк об исключении имущества из состава наследства, в котором со ссылками на ст. 1112 ГК РФ выразил несогласие с включением в состав наследства умершего ФИО1 страховой выплаты по договору страхования жизни, заключенному ***, поскольку данный договор страхования распространяет свое действие лишь на кредиты, взятые умершим ранее даты заключения договора страхования.

С учетом указанных обстоятельств ответчик, полагая, что включение страховой выплаты в наследственную массу нарушает его права как наследника заемщика при рассмотрении исковых требований ПАО «Сбербанк России», просил исключить из состава наследства ФИО1 страховую выплату по договору страхования жизни ДСЖ-3/1506, заключенному 29.06.2015.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на встречное исковое заявление представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6, полагая, что банк не является ответчиком по требованиям об исключении страховой выплаты из состава наследственного имущества, просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 23.05.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил у Банка кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 19,9% годовых.

Заемщик ФИО1. умер ***, что подтверждается записью акта о смерти от *** N 170***.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО "Сбербанк России".

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как видно из материалов наследственного дела N 109/2019, открытого после смерти ФИО1, умершего ***, наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО1 в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его сыновья – ФИО4 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из транспортного средства *** года выпуска; огнестрельного оружия ***; денежных вкладов и страховой выплаты. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам выданы.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство в виде наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, являются его сыновья – ФИО4 и ФИО2

Согласно сведениям, представленным в материалах наследственного дела, рыночная стоимость транспортного средства *** года выпуска, составляет *** руб. (отчет N 425/06-20).

Согласно отчету N 426/06-20 стоимость огнестрельного оружия *** руб.

По сведениям, полученным в ПАО "Сбербанк России", установлено, что на имя умершего ФИО1 открыты счета: *** с остатком на дату смерти – 0,00 руб.; *** с остатком на дату смерти – 0,00 руб.; *** с остатком на дату смерти – *** руб.

Кроме того, в состав наследства включена страховая выплата в соответствии с условиями участия ФИО1 в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (заявление на страхование серия ДСЖ-3/1506 от 29.06.2015) в размере 738 000 руб.

Таким образом, общая стоимость полученного в порядке наследования имущества согласно материалам наследственного дела составила *** руб.; сведений об ином имуществе в материалы дела не представлено.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 в лице законного представителя заявлены требования об исключении из наследственной массы страховой выплаты в размере 738 000 руб. по договору страхования жизни ДСЖ-3/1506, заключенному 29.06.2015.

Из п. 5 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что выгодоприобретателями по данному договору по страховому риску «Смерть застрахованного лица» является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным банком, в остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Принимая во внимание, что спорный кредитный договор заключен 23.05.2017, суд приходит к выводу, что действие договора страхования жизни ДСЖ-3/1506, заключенного 29.06.2015, на него не распространяется.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 об исключении из наследственной массы страховой выплаты в размере 738 000 руб. по договору страхования жизни ДСЖ-3/1506, заключенному 29.06.2015.

При этом суд считает правомерным предъявление указанного требования к ПАО «Сбербанк России», поскольку именно между истцом и ответчиком в настоящее время имеется материально-правовой спор относительно страховой выплаты, так как установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимости, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, от включения или невключения в состав наследственного имущества страховой выплаты зависит возможность удовлетворения заявленных требований, тогда как нотариус не имеет материально-правового интереса к спорным денежным средствам.

С учетом изложенного суд определяет, что в состав наследственного имущества умершего ФИО1 входит транспортное средство ***, огнестрельное оружия ***, N ***, денежные вклады. Общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет *** руб., исходя из расчета *** руб. (стоимость автомобиля по отчету N *** руб. (стоимость огнестрельного оружия *** + *** руб. (остаток денежных средств на дату смерти на вкладе).

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков как с наследников умершего заемщика кредитной задолженности, суд учитывает следующее.

Решением Североморского районного суда по гражданскому делу N 2-456/2022 от *** удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО5, ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика. С ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте *** в размере 45 794,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573,83 руб.

Таким образом, судом установлено, что с учетом взысканной кредитной задолженности судебным актом по делу N 2-456/2022, стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2017 в полном объеме, так как согласно представленному истцом расчету задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору <***> по состоянию на *** составляет 848 420,91 руб., из которых просроченный основной долг – 551 769,28 руб., просроченные проценты – 296 472,50 руб., неустойка – 179,13 руб., что превышает стоимость наследственного имущества в размере 231 815,17 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики, являясь наследниками по закону, приняв наследственное имущество путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, должны принять на себя неисполненные обязательства по кредиту в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Наследник ФИО2, *** года рождения, к моменту рассмотрения дела судом не достиг возраста 18 лет, доказательств приобретения им полной дееспособности по иным законным основаниям отсутствуют.

В силу части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответственность несовершеннолетнего, являющегося недееспособным в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.

Таким образом, обязанность по возврату кредитной задолженности должна быть возложена на законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – мать ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в размере 186 020,72 руб. (исходя из расчета 231 815,17 руб. (стоимость наследственного имущества) - 45 794,45 руб. (взысканные за счет наследственного имущества денежные средства на основании решения Североморского районного суда по гражданскому делу N 2-456/2022 от 10.03.2022) в солидарном порядке с соответчиков ФИО4 и ФИО5, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, как наследников, принявших наследство.

Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение, доказательств обратному суду не представлено, суд расторгает кредитный договор <***>, заключенный 23.05.2017 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 В.М.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца частично. В части взыскания кредитной задолженности в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу ПАО "Сбербанк" платежным поручением уплатило государственную пошлину в размере 17 684,21 руб., которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также ФИО5 при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в связи с удовлетворением встречного иска подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ПАО «Сбербанк России».

Поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО5 заявлено о зачете подлежащих взысканию судебных расходов, суд полагает подлежащими взысканию с каждого из ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310,21 руб., исходя из расчета 4 920,41 руб. (государственная пошлина за рассмотрение имущественных требований на сумму 186 020,72 руб.) + 6 000 руб. (государственная пошлина за рассмотрение требований ПАО «Сбербанк России» неимущественного характера) – 300 руб. (государственная пошлина за рассмотрение требований ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 неимущественного характера))/2.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя, ФИО4 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк об исключении имущества из состава наследства удовлетворить.

Исключить из состава наследства ФИО1 страховую выплату в размере *** руб. по договору страхования жизни ДСЖ-3/1506, заключенному ***.

Взыскать солидарно с ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, ФИО5, *** года рождения, уроженки ***, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> за период с 12.08.2019 по 21.09.2021 в размере 186 020,72 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца *** в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310,21 руб.

Взыскать с ФИО5, *** года рождения, уроженки ***, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310,21 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.05.2017.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Петрова