Судья Уенкова О.Г. Дело № 33а-1825/2023

(УИД 37RS0010-01-2022-001570-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Степановой Л.А., Алексеевой К.В.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Администрации города Иванова на решение Ленинского районного суда города Иванова от 6 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иванова о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом изменения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просила:

- признать незаконными действия Администрации города Иванова по разделу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 770 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе признать незаконным постановление Администрации города Иваново от 21.02.2022 № 188 «Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: <адрес>»;

-обязать Администрацию города Иванова восстановить положение, существовавшее до принятия постановления упомянутого постановления Администрации города Иваново от 21.02.2022 № 188, в том числе в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу совершить действия, направленные на:

исключение (аннулирование) из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 7 904 кв.м и земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 349 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>;

восстановление в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №, должна быть указана площадь 11 770 кв.м;

восстановление в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которые существовали до постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью застройки – 103,4 кв.м., с проектируемым назначением – административное здание, степенью готовности 45%, приобретенного на открытых торгах по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2020 с ООО «Аня», в лице конкурсного управляющего ФИО5 Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № и был построен первоначальным собственником ООО «Аня» в соответствии с требованиями законодательства на основании разрешения на строительство от 19.11.2008. ООО «Аня» использовало земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 02.02.1994, при этом земельный участок имел следующие характеристики: площадь 11 770 кв. м, расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под производственную базу.

При обращении административного истца в администрацию г. Иванова 23.12.2021 с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду, письмом от 21.01.2022 заявителю было отказано в предоставлении указанного участка в аренду в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, указанным в заявлении.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 18.04.2022 по делу № 2а-679/2022 признаны незаконными действия Администрации г. Иванова по смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, а также отказ в предоставлении административному истцу земельного участка в аренду, на администрацию г. Иванова возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23.12.2021 о предоставлении упомянутого земельного участка в аренду. При этом в рамках рассмотрения данного административного дела установлено, что поскольку земельный участок на момент обращения в суд был сформирован, поставлен на кадастровый учет, является единым, административный истец имеет право на получение его в аренду в том виде, в каком он существовал на момент обращения административного истца в Администрацию г. Иванова с соответствующим заявлением.

Однако, 21.02.2022 Администрацией г. Иванова было вынесено постановление № 188 «Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: <адрес>», которым утверждена на кадастровом плане территории схема расположения земельных участков с условными номерами: № ориентировочной площадью 7 904 кв.м., входящего в производственную зону П-1, с видом разрешенного использования «производственная деятельность (код вида 6.0)», № ориентировочной площадью 3349 кв.м., входящего в производственную зону П-1, с видом разрешенного использования «земельные участка (территории) общего пользования (код вида 12.0)», расположенных по адресу: <адрес>, с целью их образования в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и сохранения исходного земельного участка в измененных границах. Также изменилась и площадь указанного участка, которая в соответствии с утвержденной схемой должна составлять 517 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования земельного участка - «земельные участки (территории) общего пользования». Какие-либо вещные права в отношении него не зарегистрированы.

Полагая, что действия администрации г. Иванова, направленные на раздел земельного участка с кадастровым номером №, являются незаконными, поскольку произведены без согласия административного истца как землепользователя указанного земельного участка, что привело к нарушению прав ФИО1 как собственника объекта незавершенного строительства, обладающего правом получения в аренду данного земельного участка с определенными характеристиками, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 06.03.2023 в редакции определений Ленинского районного суда об исправлении описок от 27.04.2023 и 25.05.2023, требования административного истца удовлетворены частично: признаны незаконными действия Администрации города Иванова по разделу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признано незаконным решение Администрации города Иванова, выраженное в форме постановления Администрации города Иваново от 21 февраля 2022 г. № 188 «Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: <адрес>; на Администрацию города Иванова возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Администрация города Иванова подала апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации города Иванова ФИО2, а также представитель административного ответчика администрации города Иванова и заинтересованного лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом администрации города Иванова по доверенностям ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагая решение суда подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ивановской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу <адрес>, с кадастровым №, площадью застройки – 103,4 кв.м., с проектируемым назначением – административное здание, степенью готовности 45%, приобретенного на открытых торгах по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.11.2020, заключенному с ООО «Аня» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2019 по делу № А17-2206/2019, поскольку определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-22-6/2019 от 19.07.2019 в отношении ООО «Аня» введена процедура наблюдения на основании заявления Администрации г. Иваново о признании указанного Общества банкротом. Право собственности административного истца на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке 29.12.2020.

Постановлением Главы администрации города Иванова от 17.12.1993 № земельный участок площадью 1,1770 га по <адрес> (на котором расположен объект незавершенного строительства) был предоставлен ООО «Аня» (ранее – ИЧП «Аня») во временное пользование сроком на 2 года на период строительства в соответствии с постановлением Главы администрации города Иваново №226-29 от 04.06.93 «О разрешении ИЧП «Аня» проектирования производственной базы по <адрес>».

Впоследствии упомянутый земельный участок площадью 1,1770 га под производственную базу был передан обществу во временное пользование на основании договора аренды земельного участка № Ив-01-000-017 от 02.02.1994, который был заключен сроком на 2 года и зарегистрирован в соответствии с законом, и в силу содержания п. 2 ст. 621 ГК РФ по истечение установленного в договоре срока возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с тем, что ИЧП «Аня» прекратило деятельность путем реорганизации, преобразования в ООО «Аня» 24.04.2007, соглашением сторон от 18.01.2008 в указанный договор были внесены соответствующие изменения.

Право собственности на объект незавершенного строительства, построенный первоначальным собственником - ООО «Аня» на основании разрешения на строительство от 19.11.2008, было зарегистрировано в установленном законом порядке 23.12.2008.

Упомянутый договор аренды земельного участка был прекращен 26.11.2015 в связи с односторонним отказом арендодателя от него в порядке ст. 610 ГК РФ, сведения о прекращении действия договора аренды земельного участка 26.11.2015 внесены в ЕГРН.

Сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Для целей восстановления своих прав 14.10.2021 ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с административным иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области и Управлению Росрееста по Ивановской области о признании незаконным снятия 18.03.2020 на основании письма № 15/1632 вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета.

25.10.2021 указанный административный спор был урегулирован путем подачи ФИО1 заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет, по которому были принято положительное решение.

02.11.2021 ФИО1 получила на руки в Управлении Росреестра по Ивановской области выписку из ЕГРН от 01.11.2021 в отношении него, согласно которой в ЕГРН восстановлена запись о земельном участке, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования указан как «земельные участки (территории) общего пользования (код вида 12.0)».

23.12.2021 ФИО1 обратилась в Администрацию города Иванова с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:040915:13 площадью 11770 кв.м. для строительства производственной базы.

Письмом от 21.01.2022 Администрации города Иванова заявителю отказано в удовлетворении данного заявления ввиду не соответствия вида разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, со ссылкой, в том числе на наличие в ЕГРН сведений о постановке на кадастровый учет данного земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (код вида 12.0)». Кроме того, заявителю разъяснено, что предоставление всего земельного участка для завершения строительства принадлежащего ФИО1 объекта незавершенного строительства, занимающего 0,9% от площади всего участка и являющегося одним из ряда планировавшихся к строительству на испрашиваемом земельном участке объектов, не соответствует положениям ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом №41-ври от 12.08.2019 Управления архитектуры и градостроительства Администрация г. Иванова определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 11770 кв.м как «земельные участки (территории) общего пользования» (код вида 12.0).

На основании данного приказа 13.08.2019 Администрация г. Иванова обратилась в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о внесении сведений о смене вида разрешенного использования спорного земельного участка с «производственная база» на земельные участки (территории) общего пользования» в соответствии с указанным приказом.

После изменения вида разрешенного использования на основании приказа органа местного самоуправления, который обоснованно признан районным судом незаконным, по заявлению Администрации г. Иваново указанный земельный участок Управлением Росрееста по Ивановской области 18.03.2020 на основании письма № 15/1632 был снят с кадастрового учета.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 18.04.2022 в редакции определения того же суда от 27.06.2022 об исправлении в нем описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 13.09.2022, частично удовлетворены требования ФИО1: признаны незаконными действия Администрации г. Иваново по изменению вида разрешенного использования упомянутого земельного участка с кадастровым номером № с «производственная база» на «земельные участки (территории) общего пользования»; признан незаконным приказ Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №-ври в части, касающейся указанного земельного участка; признано незаконным решение Администрации г. Иваново об отказе в предоставлении ФИО1 того же земельного участка в аренду в форме письма от 21.01.2022 № 06-14/319724; на Администрацию г. Иваново возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от 23.12.2021. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Вместе с тем, 21.02.2022 в период рассмотрения данного административного дела в суде Администрацией города Иваново вынесено оспариваемое постановление № «Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: <адрес>», которым утверждены схемы земельных участков с условными номерами:

-№ ориентировочной площадью 7 904 кв.м., входящего в производственную зону П-1, с видом разрешенного использования «производственная деятельность (код вида 6.0)»,

-№ ориентировочной площадью 3349 кв.м., входящего в производственную зону П-1, часть земельного участка расположена в границах с видом разрешенного использования «земельные участка (территории) общего пользования (код вида 12.0)»,

расположенных по адресу: <адрес>, с целью их образования в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

На основании оспариваемого постановления 09.03.2022 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 904 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка - «земельные участки (территории) общего пользования (код вида 12.0)». Какие-либо вещные права в отношении него не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 349 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа на запрос Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и установлено судом, раздел земельного участка с кадастровым номером № произведен на основании межевых планов с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №. Земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет на основании межевых планов.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий органа местного самоуправления по вынесению оспариваемого постановления, при этом суд исходил из того, что ФИО1 является землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится принадлежащий ей объект недвижимости, незавершенного строительством, в связи с чем требовалось ее согласие на раздел данного земельного участка, учитывая, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, является единым и законодательством не предусмотрено ограничение площади единого земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости в соответствии с его целевым назначением.

В апелляционной жалобе административный ответчик оспаривает указанные выводы суда первой инстанции, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий и решения по разделу спорного земельного участка, указывая, что ФИО1 в силу действующего законодательства не является ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором, ни залогодержателем исходного земельного участка, в связи с чем ее согласие на раздел данного земельного участка не требовалось. Кроме того, указывают на нарушение судом норм материального права в части применения к спорным правоотношениям п.п.1,2 ст. 39.20 ЗК РФ, а также на отсутствие нарушений прав административного истца, учитывая, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Иваново от 15.10.2021 по делу №2а-2257/2021 установлено, что площадь земельного участка, необходимая для достройки упомянутого объекта незавершенного строительства должна составить 517 кв.м, в связи с чем земельный участок площадью 517 кв. м достаточен для предоставления ФИО1 в аренду для таких целей в соответствии с п.п.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Указанные доводы жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании положений закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 18.04.2022 в редакции определения того же суда от 27.06.2022 об исправлении в нем описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 13.09.2022, и имеющим в силу статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, признаны незаконными действия Администрации г. Иваново по изменению вида разрешенного использования упомянутого земельного участка с кадастровым номером №, а также признан незаконным отказ в административного ответчика в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду, на Администрацию г. Иванова возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 23.12.2021.

При рассмотрении указанного дела судами в числе юридически значимых обстоятельств дела было установлено, что на момент подачи административным истцом заявления в Администрацию г. Иванова о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года земельный участок под принадлежащим ей объектом незавершенного строительства был сформирован, его границы были установлены в соответствии с действующим законодательством. В этой связи, учитывая, что административный истец является собственником объекта незавершенного строительства, приобретенного на открытых торгах, а первоначально указанный земельный участок (с кадастровым номером № площадью 11770 кв. м) был предоставлен в аренду в 1994 году и ранее никому из собственников находящегося на нем капитального объекта незавершенного строительства в аренду для целей завершения строительства не предоставлялся, ФИО1 имеет право на предоставление ей данного единого земельного участка в аренду без проведения торгов сроком до 3-х лет.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что право на предоставление в аренду упомянутого земельного участка в установленных границах площадью 11770 кв.м для завершения строительства объекта возникло у ФИО1 в силу закона с момента приобретения упомянутого объекта незавершенного строительства, расположенного на данном участке при том, что законодательством не предусмотрено ограничение площади единого земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости, на котором этот объект расположен. Не предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на момент ее обращения с соответствующим заявлением, было обусловлено неправомерными действиями административного ответчика по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; образования земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных выше правовых норм, при установленных фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия полагает верным выводы суда о незаконности действий Администрации города Иванова по вынесению оспариваемого постановления от 21.02.2022 № 188 «Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу <адрес>», которым произведен раздел земельного участка с кадастровым №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, и на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми №№, №, образованные из земельного участка с кадастровым №.

Делая подобный вывод, судебная коллегия принимает во внимание, что о вынесении оспариваемого решения административный истец уведомлена не была, своего согласия на раздел земельного участка не давала, тогда как принятие подобного решения было невозможно без учета волеизъявления ФИО1, у которой право на получение земельного участка с кадастровым номером № площадью 11770 кв.м в аренду (однократно) на три года для целей завершения строительства объекта без торгов возникло в силу закона с момента приобретения объекта незавершенного строительства на открытых торгах, то есть до вынесения оспариваемого постановления. Свое намерение заключить договор аренды данного земельного участка она выразила в декабре 2021 года, представив в Администрацию города Иванова соответствующее заявление, при этом действия Администрации по отказу в удовлетворении данного заявления вступившим в законную силу решением суда признаны незаконными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении правом административным ответчиком, в связи с тем, что своими неправомерными действия Администрация города Иванова создала препятствия для реализации административным истцом права на получение испрашиваемого земельного участка в аренду для завершения строительства принадлежащего ей объекта незавершенного строительства, что в свою очередь повлекло негативные для истца последствия в виде вынесения оспариваемого постановления по разделу земельного участка, право на аренду которого у нее возникло в силу закона.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что согласие административного истца на раздел земельного участка, предусмотренное положениями п.4 т. 11.2 ЗК РФ в данном случае не требовалось, поскольку она в силу действующего законодательства не является ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором, ни залогодержателем исходного земельного участка, являются несостоятельными и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, о чем верно указано в решении суда первой инстанции.

Более того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представителем Администрации города Иванова не отрицался факт заключения с ФИО1 впоследствии (01.06.2023) договора аренды в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 11770 кв. м, при этом осуществлению действий по государственной регистрации договора аренды препятствуют наложенные ранее судами запреты по совершению каких-либо действий, в том числе регистрационных, в отношении данного земельного участка. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными 06.06.2023 Управлением Росреестра по Ивановской области (том 2 л.д.111).

Довод административного ответчика о том, что для завершения строительства объекта недвижимости ФИО1 достаточно земельного участка площадью 517 кв. также был предметом рассмотрения судами при разрешении спора по делу №2а-679/2022. Данный довод признан судами несостоятельным, и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 18.04.2022 установлено, что административный истец имеет право на предоставление в аренду земельного участка в установленных границах площадью 11770 кв. м.

Ссылки в жалобе на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Иваново от 15.10.2021 по делу №2а-2257/2021, которым площадь земельного участка, необходимая для достройки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № определена в размере 517 кв.м, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку при вынесении упомянутого решения суд исходил из того, что в рамках указанного спора ФИО1 имела намерение выкупить земельный участок, находящийся под принадлежащим ей объектом незавершенного строительства, в связи с чем был определен размер площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания после завершения его строительства.

При этом ссылки в жалобе на ошибочное применение судом первой инстанции статьи 39.20 ЗК РФ не являются основанием для отмены либо изменения правильного решения суда.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как верно указано судом первой инстанции, действия административного ответчика по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 37:24:040915:13 привели к нарушению прав административного истца на предоставление ей данного земельного участка в первоначальном виде (площадью 11770 кв. м) ввиду изменения его площади и местоположения границ.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении административного искового заявления обоснованными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе о соответствии оспариваемых действий требованиям действующих норм и представленным доказательствам, несостоятельными.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику, в том числе арбитражных судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку преюдициального значения для разрешения заявленных требований не имеют, решение суда по конкретному делу источником права не является.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в обоснование заявленных требований, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иванова от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Иванова – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи Л.А. Степанова

К.В. Алексеева