Решение по делу № 2-2405/2025 от 19.08.2025 - о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

Дело № 2-2405/2025

26RS0029-01-2025-004181-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Иортамове П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- взыскать с наследников, принявших наследственное имущество ФИО1, в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 71 873 рублей 57 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 62 364 рубля 89 копеек, начисленные проценты в размере 9 046 рублей 01 копейка, штрафы и неустойки в размере 462 рубля 67 копеек.

- взыскать с наследников, принявших наследственное имущество ФИО1, в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), у заемщика перед кредитором образовалась задолженность размере 71 873 рублей 57 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 62 364 рубля 89 копеек, начисленные проценты в размере 9 046 рублей 01 копейка, штрафы и неустойки в размере 462 рубля 67 копеек.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался, после его смерти открыто наследственное дело к наследственному имуществу умершего.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по соглашению о кредитовании заемщиком не исполнено.

Судом после установления имущества умершего заемщика к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего заемщика ФИО1 – ФИО2.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объеме и сообщила о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Третье лицо – нотариус Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика ФИО2 и третьего лица – нотариуса ФИО7

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек. В соответствии с указанным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными соглашениями к нему процентная ставка за пользование суммой кредита установлена сторонами в размере 59,99 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по заключенному соглашению надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита путем перечисления на счет заемщика № в АО «Альфа-Банк», что подтверждается содержащимися в материалах дела выпиской по счету № о движении денежных средств.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, Общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 59,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета.

Согласно представленной суду выписки по счету клиента ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банком был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО1 предложения о заключении кредитного договора, содержащегося в имеющемся в материалах дела анкете-заявлении о предоставлении кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном заемщиком, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении соглашения о кредитовании до ФИО1 была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписями заемщика ФИО4 в индивидуальных условиях соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями. Дата расчета минимального платежа – 02 число месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредитования.

Согласно п. 12 индивидуальных условий и п. 9 Общих условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с Общими условиями оплата неустойки, предусмотренной общими условиями договора, не исключает возможности предъявления Банком требований о возмещении убытков.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ФИО1 вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общих и индивидуальных условий предоставления потребительского кредита в АО «АЛЬФА-БАНК», взятых на себя в соглашении о кредитовании в АО «АЛЬФА-БАНК» обязательств по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им не исполняет, в частности:

- расчет задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 71 873 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 62 364 рубля 89 копеек, начисленные проценты в размере 9 046 рублей 01 копейка, штрафы и неустойки в размере 462 рубля 67 копеек,

- выписка по счету клиента ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст. ст. 361-367 главы 42 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: заключение кредитного договора, истечение срока кредита либо обстоятельства, предусматривающие досрочное взыскание кредита, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства, установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых бесспорно следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заключенного им с АО «Альфа-Банк» договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, получил от Банка кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, воспользовался предоставленными ему в качестве кредита денежными средствами. Кредитный договор был заключен сторонами в требуемой по закону письменной форме, при этом заемщик обязался производить ежемесячно платежи в счет погашения задолженности кредиту, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, произведена ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Пятигорску.

Как следует из представленного суду нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7 наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, - в производстве нотариуса Пятигорского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7 находилось наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего ФИО1, своевременно обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а, соответственно, принявшим наследство после смерти ФИО1 является супруга умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре №№, №.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на мотоцикл «Motoland XV200-А», 2023 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ему на основании договора розничной купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1, принята наследником по закону ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в реестре № №;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принята наследником по закону ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в реестре № №;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за ФИО1 зарегистрированы права на следующее недвижимое имущество:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 100.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации №.

Согласно сведениям, предоставленным АО «ОТП Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк имеются открытые счета со следующими остатками:

- № с имеющимся остатком денежных средств в размере 0 рублей 00 копеек;

- № с имеющимся остатком денежных средств в размере 0 рублей 00 копеек;

- № с имеющимся остатком денежных средств в размере 0 рублей 00 копеек;

- № с имеющимся остатком денежных средств в размере 0 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям, предоставленным МЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> края, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

На момент рассмотрения дела по существу наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Материалами наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7 после смерти ФИО1, и истребованными судом сведениями из ЕГРН и МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску на движимое и недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ФИО1, подтверждается, что стоимость перешедшего к наследнику умершего ФИО1 наследственного имущества после смерти наследодателя превышает размер задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер его задолженности, образовавшейся по договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа-Банк» в части взыскания с соответчика ФИО2 в пользу истца АО «Альфа-Банк» задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 71 873 рублей 57 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 62 364 рубля 89 копеек, начисленные проценты в размере 9 046 рублей 01 копейка, штрафы и неустойки в размере 462 рубля 67 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 71 873 рублей 57 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 62 364 рубля 89 копеек, начисленные проценты в размере 9 046 рублей 01 копейка, штрафы и неустойки в размере 462 рубля 67 копеек, за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, поскольку в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при наличии наследников именно они отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, принимая во внимание, что исковые требования истца, подлежащие оценке удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с соответчика ФИО2 в пользу истца АО «Альфа-Банк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина РФ №, выданный <данные изъяты> России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 71 873 рублей 57 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 873 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 62 364 рубля 89 копеек, начисленные проценты в размере 9 046 рублей 01 копейка, штрафы и неустойки в размере 462 рубля 67 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина РФ №, выданный <данные изъяты> России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова