Дело №2-174/2023

14RS0014-01-2023-000113-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 20 марта 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при помощнике судьи Корниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскании заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 16 ноября 2021 года истец и ответчики заключили кредитный договор [НОМЕР] с ипотекой в силу закона. По указанному кредитному договору заемщики получили 648193 руб. 13 коп. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых, при этом обязательство было обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], с залоговой стоимостью ___ руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, 17 марта 2022 года возникла просроченная задолженность в общем размере 611658 руб. 42 коп., продолжительность просрочки составляет 203 дня по состоянию на 09 января 2023 года, Поскольку требование о добровольном досрочном погашении обязательств по кредиту ответчиками не исполнено, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 611658 руб. 42 коп., из них 578587 руб. 73 коп. – просроченная ссудная задолженность, 15619 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 11570 руб. 96 коп. - иные комиссии, 596 руб. – комиссии за смс-информирование, 3381 руб. 33 коп. – проценты на просроченную ссуду, 1698 руб. 03 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 205 руб. 11 коп. – неустойка на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15316 руб. 58 коп., проценты по за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов по начальной продажной цене ___ руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме, пояснила, что ФИО1 не явился по причине плохого самочувствия, они намерены заключить с истцом мировое соглашение по порядку исполнения кредитного договора, для чего им нужно примерно два месяца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

16 ноября 2021 года истец и ответчики заключили кредитный договор [НОМЕР] с ипотекой в силу закона.

По указанному кредитному договору заемщики получили 648193 руб. 13 коп. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых, из них 564570 руб. – перечислены на счет заемщиков, 83623 руб. в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

При этом обязательство было обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС], с залоговой стоимостью ___ руб., что подтверждается договором залога от 16 ноября 2021 года.

Ответчики должны были вносить истцу 60 платежей, ежемесячно 16 числа, в соответствии с графиком платежей, по 15531 руб. 99 коп.

Кредитным договором также предусмотрено начисление неустойки заемщикам в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. (п. 13).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, 17 марта 2022 год возникла просроченная задолженность в общем размере 611658 руб. 42 коп., продолжительность просрочки составляет 203 дня по состоянию на 09 января 2023 года, Поскольку требование о добровольном досрочном погашении обязательств по кредиту ответчиками не исполнено, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 611658 руб. 42 коп., из них 578587 руб. 73 коп. – просроченная ссудная задолженность, 15619 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 11570 руб. 96 коп. - иные комиссии, 596 руб. – комиссии за смс-информирование, 3381 руб. 33 коп. – проценты на просроченную ссуду, 1698 руб. 03 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 205 руб. 11 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности представлен истцом в виде таблицы, является понятным, судом проверен и признан арифметическим правильным. Из расчета следует, что ответчики за период действия кредитного договора внесли платежей на общую сумму 154947 руб. 11 коп. Иного расчета ответчиками не представлено.

Проценты и неустойка истцом начислены по 09 января 2023 года включительно.

Допуск просрочек подтверждается также выпиской по счету, согласно которой просрочек в установленную дату – 16 числа каждого месяца, допущено больше трех.

15 ноября 2022 года истец направил ответчикам досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, с указанием на намерение истца обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Сведений о наступлении страхового случая, сообщении об этом кредитору, обращении в страховую компанию, не представлено.

Право общей совместной собственности ответчиков и ипотека в силу закона на указанную квартиру, зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчиками допущено нарушение обязательств по кредитному договору, требование о досрочном погашении задолженности оставлено без ответа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, как в части взыскания просроченной задолженности, так и процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10 января 2023 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков в пользу неустойки в размере ключевой ставки Банки России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 10 января 2023 года и по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом того, что из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности перед банком не имеется.

Исковые требования предъявлены ответчикам солидарно, они основаны на принципе свободы договора, заключенного в письменной форме (как кредитного договора, так и договора залога), в котором указаны номер и дата основного договора, содержатся сведения о должниках, кредиторе и характере основного обязательства, также определены пределы и основания ответственности заемщиков.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиками условий кредитного договора. Таким образом, при удовлетворении требований банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком. Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истцом ответчикам 23 ноября 2022 года согласно реестру отправления писем ДУ-99 было направлено требование от 15 ноября 2022 года о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм, ответчиками суду представлено не было.

Установлено, что ответчик указанное требование проигнорировал, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнили, денежные средства своевременно не возвратил. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения о расторжении договора ответчиком суду не представлено.

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредиту ответчиком обеспечено залогом квартиры.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу ПАО «Совкомбанк» 22 ноября 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Так, ответчиками допущены просрочки исполнения обязательства по кредиту более трех раз, так как платежи по кредиту не производились (не внесен платеж 16 марта 2022 года, 16 апреля 2022 года (частично), 16 июня 2022 года (частично) и т.д.) Размер задолженности по кредиту превышает 5% от стоимости квартиры.

Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку ответчиками не представлено возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд полагает, что начальная продажная стоимость указанной квартиры подлежит установлению в размере ее залоговой стоимости – ___ руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 15316 руб., уплаченной истцом при подаче данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору [НОМЕР] в размере 611658 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15316 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, Ленск, [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м., кадастровый номер [НОМЕР], путем продажи на публичных торгах, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере ___ руб.

Расторгнуть кредитный договор от 16 ноября 2021 года [НОМЕР], заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение суда изготовлено в окончательном виде 25 марта 2023 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Идентификаторы сторон:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ИНН <***>

ФИО1 – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

ФИО2 – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 174/2023.