Дело № 2-4939/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ... на основании Договора дарения доли в праве на квартиру от 17.08.2020г. Собственниками указанной квартиры, на прве общей долевой собственности являются также ФИО3, доля в праве 1/6, ФИО2 - доля в праве -1/6, ФИО4- доля в праве 1/2. Зарегистрированы по месту жителтсва: истец, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Спорная квартира 4-х комнатная: 1 - комната -7,90 кв.м (изолированная), 2-комната - 16,30 кв.м (проходная), 3 комната - 8,00 кв.м (запроходная), 4 комната -11 кв.м (изолированная). В указанной квартире проживают ФИО2, ФИО3, между которыми сложился определенный порядок пользования. Истец как собственник 1/6 доли указанной квартиры имеет намерение проживать в ней и хочет, чтобы был определен ее порядок пользования. Просит определить порядок пользования четырех комнатной картиры, расположенной по адресу: ..., выделив в пользование истцу комнату площадью 7,90 кв.м.
В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 поступило встречное исковое заявление. Свои требования истец по встречному иску обосновывает тем, что истец является собственником 1/6 долии в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Спорная квартира 4-х комнатная: 1 - комната -7,90 кв.м (изолированная), 2-комната - 16,30 кв.м (проходная), 3 комната - 8,00 кв.м (запроходная), 4 комната -11 кв.м (изолированная). Просит определить порядок пользовнаия четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ... выделив в пользование ФИО3 комнату площадью 7,90 кв.м
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заедание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражает в случае выделения истцу комнаты №4, площадью 11 кв.м.
Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истец в квартире не проживает, намеревается долю продать. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 247 ГК РФ – владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.
Учет интересов членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В судебном заседании установлено и следует из пояснений сторон, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... представляет собой четырёхкомнатную квартиру, жилой площадью 43,2 кв.м.
Из технического паспорта на квартиру усматривается, что спорная квартира имеет две изолированные комнаты №1, площадью 7,9 кв.м и №4, площадью 11 кв.м. Комната №2 (проходная), площадью 16,3 кв.м, комната №3 (запроходная), площадью 8 кв.м. Доля собственника ФИО1 составляет 1/6 , что составляет от общей жилой площади в размере 42,3 кв.м - 7,2 кв.м. доля ФИО3 в праве 1/6, что составляет 7,2 кв.м, доля ФИО2 в праве -1/6, что составляет 7,2 кв.м, доля ФИО4 - в праве 1/2, что составляет 21,6 кв.м. В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с рождения, ответчик ФИО4 с 1991г., Ответчик ФИО2 с 1978г.
Истец ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с 2020г., после оформления договора дарения.
Истец никогда, до оформления договора дарения, в данном жилом помещении не проживал и не пользовался им. Членом семьи ответчиков не является.
Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав сособственников жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Спорная квартира никогда не являлась и не является местом жительства истца, который приобрёл право собственности на долю в квартире на основании договора дарения, несмотря на то, что предыдущим собственником 1/6 доли – ФИО7 порядок пользования данной квартирой определён не был, о чем ФИО1 было известно.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из пояснений ответчика следует, что истец не намерен проживать в спорной квартире, его действия направлены на дальнейшую продажу своей доли. Также из пояснений ответчика ФИО4 следует, что истец неоднократно направлял в их адрес уведомления с предложением выкупить долю истца, однако стоимость доли была завышена.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии заинтересованности в проживании в жилом помещении и отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на чинение истцу препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, что не лишает истца права требовать от собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации в порядке ст.247 ГК РФ.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из пояснений сторон, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... представляет собой четырёхкомнатную квартиру, жилой площадью 43,2 кв.м.
Из технического паспорта на квартиру усматривается, что спорная квартира имеет две изолированные комнаты №1, площадью 7,9 кв.м и №4, площадью 11 кв.м. Комната №2 (проходная), площадью 16,3 кв.м, комната №3 (запроходная), площадью 8 кв.м. Доля собственника ФИО1 составляет 1/6 , что составляет от общей жилой площади в размере 42,3 кв.м - 7,2 кв.м. доля ФИО3 в праве 1/6, что составляет 7,2 кв.м, доля ФИО2 в праве -1/6, что составляет 7,2 кв.м, доля ФИО4 - в праве 1/2, что составляет 21,6 кв.м.
Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (чч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, в удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ. Суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску ФИО3 об определении порядка пользования квартирой - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца, путем апелляционной жалобы через Чертановский районный суд г. Москвы.
Судья: