УИД 59RS0004-01-2025-006071-34

Дело № 2-3811/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ЗЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ЗЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 195,85 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ЗЛВ заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет №. В период пользования кредитной картой ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Возврат предоставленного кредита ответчик не осуществлял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 81 037,20 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из регистрационного досье о месте регистрации граждан РФ: <Адрес> (ШПИ 80405416554196), от получения которой уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗЛВ представила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление и анкету на получение карты (л.д. 9-11, 12). ЗЛВ была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 13-17), тарифным планом (л.д. 18).

Выпиской из лицевого счета №, подтверждается использование ЗЛВ кредитных денежных средств, предоставленных в рамках договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Ответчиком обязательства по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 195,85 руб. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗЛВ направлено заключительное требование о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 037,20 руб. (л.д.21), то есть имело место досрочное истребование задолженности до истечения срока действия кредитного договора, которое ЗЛВ в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с ЗЛВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 737,20 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 462,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1482,99 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ЗЛВ возражений судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 22).

С учетом того, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о факте наличия перед истцом задолженности, до настоящего времени задолженность не погасил, каких-либо доказательств иного ЗЛВ в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 195,85 руб. в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ЗЛВ, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 195,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2026