№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО6 к ИП ФИО5 ФИО7 о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО5 о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ИП ФИО5, взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере руб., неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретаемый товар за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94796,51 руб., неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной сумме за приобретаемый товар в размере № от стоимости товара . за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2022г. на дату фактического исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда в размере руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя напольные покрытия: ламинат руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, ., истец осуществил предварительную оплату товара в полном объеме в размере руб., что подтверждается кассовым чеком.

В срок, установленный договором, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не передал товар истцу, после чего стал уклоняться от исполнения обязательств по договору, неоднократно переносил фактические сроки поставки товара. До настоящего времени товар покупателю не передан.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также выплатить неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара. Указанную претензию ФИО5 оставил без ответа.

Основным видом деятельности ответчика в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ является розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Истец имел намерения приобрести товар по договору с ответчиком исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, правоотношения между Истцом и Ответчиком являются потребительскими, в силу чего в рамках данных правоотношений применим ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дн.), из .

Кроме того, ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи, длительным неисполнением требований истца во возврате денег истцу причинен моральный вред, который он оценивает в руб..

Истец ФИО4, его представитель - адвокат Залозный А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар (), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Общая сумма заказа составляет рублей.

Заказчик производит оплату в кассу Продавца в момент оформления заказа, в противном случае заказ не принимается к исполнению (п.1.2 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом п. 1.3 договора сроки исполнения заказа установлены - ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил: товар (ламинат и подложку) на общую сумму 220457 руб. не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ИП ФИО5 досудебную претензию, в которой просил произвести возврат денежных средств, переданных по договору поставки, выплатить сумму неустойки за каждый день просрочки поставки товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли - продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

До настоящего времени ответчиком обязательства по доставке товара не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченный за товар денежной суммы.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ИП ФИО5 суммы полной предварительной оплаты товара в размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, суд приходит к выводу что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает, что истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имеется вина в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере руб., которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание объем фактически оказанной помощи истцу, сложность дела, категория спора, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО8 к ИП ФИО5 ФИО9 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН №, ОГРИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт: № №) сумму полной предварительной оплаты товара в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере руб., расходы на оплату услуг представителя

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО5 ФИО10 в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года.

Судья: Т.Н. Беседина