Дело 2а-325/2023

УИД 26RS0031-01-2023-000407-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 19 апреля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Полухиной В.М.

с участием представителя административного истца администрации Советского городского округа СК ФИО1 по доверенности

административного ответчика - судебного пристава Советского районного отделения ФССП России по СК ФИО2

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк России ФИО3, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску Администрации Советского городского округа Ставропольского края к Советскому районному отделению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения ФССП России по СК ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу Советского районного отделения ФССП России по СК ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя

установил:

администрация Советского городского округа Ставропольского края обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением, в котором, с учетом изменения предмета административного иска в соответствии со ст. 46 КАС РФ, просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика по предъявлению требования о необходимости исполнения администрацией в 5-ти дневный срок решения суда по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств 40188,04 рублей на указанные реквизиты, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

Признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика по объявлению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий – аресту транспортных средств административного истца и отменить постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по организации публичных торгов по продаже земельного участка с КН № расположенным на нем жилым домом с КН № по адресу: <адрес> и перечислению полученных от реализации указанного имущества денежных средств взыскателю.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что администрацией Советского городского округа Ставропольского края 27.02.2023 было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от 22.07.2022, выданного Советским районным судом по делу № 2-399/2022 от 14.06.2022.

Согласно решению Советского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022 с администрации Советского городского взыскана задолженность перед взыскателем ПАО Сбербанк за счет наследственного (выморочного) имущества жилого дома и земельного участка ФИО6 в размере 40188,04 рублей, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1405,64 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит требование о добровольном исполнении администрацией в пятидневный срок решения суда путем внесения 40188,04 рублей на указанные реквизиты.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа №ФС039278631 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и объявлен арест в отношении всех автотранспортных средств, находящихся у администрации на праве оперативного управления.

Совершение данного процессуального действия свидетельствует о возможности в рамках возбужденного исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ способом, указанным в обжалуемом постановлении, обеспечить исполнение требований взыскателя за счет любого имущества, находящегося на праве оперативного управления администрации. Таким имуществом например, могут стать объекты недвижимого имущества, права на которые у администрации как органа власти возникли в целях исполнения полномочий, возложенных федеральным законом: автомобильные дороги, мосты, тротуары, земельные участки под такими объектами.

При этом приставом –исполнителем не принято действительно необходимых мер по взысканию долга способом, направленным на возложение ответственности по долгам наследодателя на перешедшее наследственное имущество. Администрация в соответствии со ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В настоящих правоотношениях наследственное имущество определено судом и к нему отнесены земельный участок с КН 26:27:080907:1 и расположенный на нем жилой дом с КН 26:27:080907:74 по адресу: <адрес>. На данное имущество судебным приставом -исполнителем ограничительных мер в рамках исполнительного производства не наложено. При этом выморочное имущество унаследовано муниципальным образованием Советский городской округ в силу прямого указания закона. Администрация Советского городского округа осуществляет только полномочия собственника этого имущества.

Судебным приставом –исполнителем выбран противоречащий судебным решениям и действующему законодательству способ исполнения решения суда по делу № 2-399/2022 от 14.06.2022 года, что нарушает права и законные интересы административного истца. Администрация, являясь органом местного самоуправления, наделенным правами юридического лица, согласно положениям ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» является муниципальным казенным учреждением.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ (п. 3 ст. 239 данного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст.242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. В рассматриваемых отношениях Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю выступает в качестве специального органа власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, поскольку должником является получатель бюджетных средств, лицевой счет которого открыт в Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Полученный взыскателем - ПАО Сбербанк исполнительный лист № ФС 039278631 от 22.07.2022 в указанном порядке был предъявлен в Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю для исполнения за счет местного бюджета в соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Однако, УФК по СК приняло к исполнению исполнительный документ только в части уплаты государственной пошлины в размере 1405,64 рублей, посчитав, исходя из природы спора и вытекающей из резолютивной части решения Советского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022 формулировки, нашедшей отражение и в исполнительном документе, предписывающей взыскание суммы задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего к администрации, оставшегося после смерти ФИО5 (жилой дом, земельный участок), предполагает прохождение процедуры реализации данного имущества. Не установив правовых оснований для организации исполнения предъявленного исполнительного документа в указанной части, Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю возвратило взыскателю исполнительный документ.

Действия УФК по СК были обжалованы взыскателем в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01.12.2022 (дело №2а-4376/2022) в удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк было отказано. Решение было изготовлено в окончательной форме 15.12.2022 и обжаловано не было.

Согласно выводам суда в указанном решении, предъявленный ПАО Сбербанк исполнительный документ не подлежал исполнению через орган Федерального казначейства в части взыскания с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте от 13.12.2019 по состоянию на 22.02.2022 в размере в размере 40188 рублей, так как не содержал требований, предусматривающих обращение взыскания ни на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ни на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения (п. 1 ст. 242.1 БК РФ).

Суд согласился с доводами Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о том, что взыскание суммы задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 (жилой дом, земельный участок), предполагает прохождение процедуры реализации данного имущества, не совместимой с полномочиями органа Федерального казначейства. Исполнение исполнительного документа предусматривающее обращение взыскания на имущество должника, включающее изъятие имущества и (или) его реализацию, исполняется по правилам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Аналогичные выводы содержатся в решении Ленинского районного суда г.Ставрополя от 113.12.2022 по делу № 2а-4342/2022.

Администрация считает, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование о необходимости исполнении администрацией в пятидневный срок решения суда путем внесения денежных средств 40188,04 рублей на указанные реквизиты, вынесено без учета указанных выводов судов, изложенных в решениях, вступивших в законную силу.

Взыскание с администрации денежных средств для погашения долговых обязательств за наследодателя перед банком по кредитному договору, в полном объеме, без проведения торгов, устанавливающих цену, по которой будет реализовано недвижимое имущество, может привести к неправильному расходованию бюджетных средств.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом измененных требований и дополнений к пояснениям по иску.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что требование, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства о необходимости исполнения администрацией в пятидневный срок решения Советского районного суда по делу № 2-399/2022 от 14.06.2022 путем внесения 40188,04 рублей на указанные реквизиты, является законным и обоснованным, соответствует Закону об исполнительном производстве. Также законно и обоснованно вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, аресту транспортных средств должника, поскольку АСГО имеет задолженность по двум исполнительным производствам.

Административные ответчики - представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, начальник отделения –старший судебный пристав Советского районного отделения ФССП России по СК ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не сообщена, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3 просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поддержав доводы возражений, в которых указывает, что решение суда и исполнительный лист не содержат указания на исполнение решения суда путем реализации на торгах выморочного имущества или за счет выморочного имущества. ПАО Сбербанк обратилось с заявлением в Советский районный суд за разъяснением исполнения решения суда. 20.02.2023 Советским районным судом было отказано в разъяснении исполнения решения суда. Основанием для отказа в данном случае послужило отсутствие неясностей в содержании решения. Для понимания содержания данного судебного акта достаточно его буквального прочтения. Неопределенность, препятствующая пониманию и исполнению судебного акта, отсутствует, создание ответчиком препятствий к исполнению решения суда либо отказ в принятии исполнения такой неопределенностью, требующей разъяснения, не является, положения п. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, не допускают возможности дополнения или изменения резолютивной части судебного акта, соответственно, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по СК действовал в рамках закона. Доводы административного истца о наличии правового основания для обращения взыскания на выморочное имущество, при установленных по делу обстоятельствах, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на иной оценке всех установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, что приводит к грубому нарушению прав ПАО Сбербанк как взыскателя. Административный истец требует обязать Советский РОСП УФССП России по СК принять меры по организации публичных торгов по продаже выморочного имущества. Заявитель должен был заявить о нарушении прав в рамках судопроизводства по делу 2-399/2022, т.к. резолютивная часть решения суда не содержит указания на погашение задолженности путем реализации выморочного имущества, следовательно, административным истцом в данной части иска выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Заслушав стороны административного дела, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 указанной выше нормы закона административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, по гражданскому делу № 2-399/2022, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации Советского городского округа Ставропольского края, К. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворены частично.

Недвижимое имущество в виде жилого здания, площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 1122+/-12 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 786000 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, –признано выморочным.

С администрации Советского городского округа Ставропольского края в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в пределах стоимости наследственной массы выморочного имущества рыночной стоимостью 786000 рублей, задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40188 рублей 04 копейки, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 29933 рубля 21 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 10254 рубля 83 копейки, а также взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации Советского городского округа Ставропольского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1405 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда 22.07.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039278631.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, полученный взыскателем - ПАО Сбербанк исполнительный лист № ФС № от 22.07.2022 был предъявлен в Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю для исполнения за счет местного бюджета в соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Однако, УФК по СК приняло к исполнению исполнительный документ только в части уплаты государственной пошлины в размере 1405,64 рублей, посчитав, исходя из природы спора и вытекающей из резолютивной части решения Советского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022 формулировки, нашедшей отражение и в исполнительном документе, предписывающей взыскание суммы задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего к администрации, оставшегося после смерти ФИО5 (жилой дом, земельный участок), предполагает прохождение процедуры реализации данного имущества. Не установив правовых оснований для организации исполнения предъявленного исполнительного документа в указанной части, Управлением федерального казначейства по Ставропольскому краю исполнительный документ возвратил взыскателю.

Действия УФК по СК были обжалованы взыскателем – ПАО Сбербанк России в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-4376/2022) в удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк было отказано. Решение было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 11, 12 ст. 30 вышеуказанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от 07.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника администрации Советского городского округа Ставропольского края, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 40188,04 рублей

Пунктом 2 Постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации в банке данных, направленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, с указанием реквизитов для перечисления взыскиваемой суммы.

Пунктом 14 постановления о возбуждении исполнительного производства должник обязан указать виды доходов, на которые согласно ст.101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с ч. 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что имущество в виде жилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным, и администрация Советского городского округа <адрес> осуществляет полномочия собственника этого имущества, унаследовавшего выморочное имущество в силу прямого указания закона.

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий п. 1 ст. 1162).

В соответствии с ч.2 ст. т. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.04.2023) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Будучи наследником по закону выморочного имущества, государство либо муниципальное образование подпадают под действие п. 1 ст. 1175 ГК РФ и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Выморочное имущество в виде жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не является обеспечением обязательств ФИО7 по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№.

Следовательно, администрация Советского городского округа <адрес> наследует выморочное имущество в силу прямого указания закона и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что соответствует нормам действующего законодательства.

На имущество возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства с соблюдением порядка и требований, установленных положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание, что взыскателем в отношении должника администрации Советского городского округа <адрес> по исполнительному производству №-ИП является ПАО Сбербанк России, а выморочное имущество в виде жилого здания и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, не является обеспечением обязательств (залоговым имуществом), а кроме того стоимость выморочного имущества (786 000 руб.) многократно превышает суммы долга 40 188,04 рублей суд, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом положений статей 1112, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1175 ГК РФ, ст. 69, 77, 110, 111, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения администрацией в пятидневный срок решения Советского районного суда по делу № 2-399/2022 от 14.06.2022 путем перечисления 40188,04 рублей на указанные реквизиты, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по организации публичных торгов по продаже выморочного имущества и перечислению полученных от реализации указанного имущества денежных средств взыскателю.

Более того законодательством не предусмотрена возможность безусловного обращения взыскания на незалоговое наследственное (выморочное) имущество, поскольку ответственность по долгам наследодателя наследники несут в пределах стоимости наследственного имущества, а не наследственным имуществом. Доказательств отсутствия у администрации денежных средств для погашения задолженности перед Банком, или иного имущества, суду не представлено.

Согласно исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительным производствам №-ИП и №, общая сумма долга составляет 391143,41 рублей, запрещены регистрационные действий и действия по распоряжению в отношении транспортных средств, наложен арест на автомобили, зарегистрированные за администрацией Советского городского округа Ставропольского края, в количестве 22-х штук.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 указанной нормы арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из исполнительного производства, общая сумма долга Администрации Советского городского округа Ставропольского края составляет 391 143,41 рублей.

Судебным приставом –исполнителем Советского РОСП ФИО2 в нарушение требований части 2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, наложен арест на 22 автомобиля, общая стоимость которых явно несоразмерна сумме долга и многократно превышает долг.

При указанных обстоятельствах суд находит требования административного истца в части признания незаконными действия административного ответчика по объявлению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий– аресту транспортных средств административного истца, отмене постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 15.03.2023 № в рамках исполнительного производства №, подлежащими удовлетворению, поскольку такие действия и решение судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, и нарушают права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования административного истца Администрации Советского городского округа Ставропольского края к Советскому районному отделению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения ФССП России по СК ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу Советского районного отделения ФССП России по СК ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по вынесению постановления №№ от 15.03.2023 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств и отменить постановление №№ от 15.03.2023 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по предъявлению требования о необходимости исполнения в пятидневный срок исполнения решения Советского районного суда Ставропольского края от 14.06.2022 по делу № 2-399/2022 путем внесения суммы задолженности в размере 40188 рублей 04 копейки на указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства №№ – ИП от 07.02.2023 реквизиты, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ – ИП от 07.02.2023 в данной части и обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по организации публичных торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером № расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 26:27:080907:74, по адресу: <адрес> и перечислению полученных от реализации указанного имущества денежных средств взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 02.05.2023.

Судья Белоусова Е.В.