УИД 05RS0№-17

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользованию земельным участком с кадастровым номером 05:40:000035:6094, общей площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт Ленинкент,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №.40:000035:6094, общей площадью 308 кв.м, расположенным по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, путем сноса ответчицей возведенного ответчиком капитального забора на данном земельном участке, начатого строительством на данном земельном участке и освободить его от находящегося там строительного материала и мусора.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:6094, общей площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт Ленинкент.

Но истец не имеет возможности использовать его по своему усмотрению, поскольку ответчицей незаконно начато строительство какого-то объекта, возведен там капитальный забор, через который доступ на участок невозможен.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, в суд не представлено.

Указанный вывод усматривается из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ..

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (ч. 1 ст. 263 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:6094, общей площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт Ленинкент.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 создает препятствия ФИО2 в реализации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:6094, общей площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт Ленинкент.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2, обязав ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №.40:000035:6094, общей площадью 308 кв.м, расположенным по адресу: РД, <адрес>, пгт Ленинкент, путем сноса ответчицей возведенного ответчиком капитального забора на данном земельном участке, начатого строительства на данном земельном участке и освободить его от находящегося там строительного материала и мусора.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиками своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3 10.09.1957г.р., паспорт 6723 №, выданный УМВД России по <адрес> - Югре 24.05.2023г., код подразделения 860-003устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком (п/№ не указан) площадью 308 кв.м, с кадастровым номером №.40:000035:6094, расположенном по адресу: РФ, РД, <адрес>, пгт Ленинкент, (название улицы не указано), путем сноса капитального забора, возведенного ФИО3 на земельным участком с кадастровым номером №.40:000035:6094, общей площадью 308 кв.м, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, пгт Ленинкент и освободить земельный участок с кадастровым номером №.40:000035:6094, общей площадью 308 кв.м, расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, пгт Ленинкент от строительного материала и мусора.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов