К делу№ 2а-3314\25г.
УИД-23RS0031-01-2025-003457-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО4, с участием административного истца, представителя заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения, взыскании расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЗО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом исполнения является взыскание с ФИО2 денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с него исполнительного сбора. С указанным постановлением ФИО2 не согласен, поскольку часть денежных средств была им выплачена еще до возбуждения исполнительного производства, а оставшуюся часть денег в размере 45 137, 85 рублей он выплатил в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем он указывал судебному приставу. Также указывает, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен, о чем он также сообщал судебному приставуПолагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительного сбора и взыскать судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей, которые он понес в ходе рассмотрения настоящего дела.
В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, указала, что денежные средства поступили.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органа принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Права и обязанности сотрудников органов принудительного исполнения осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения взыскание в пользу ФГБОУ ВПО «КубГУ» судебных расходов в размере 80 100 рублей.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет оплаты за производство судебной экспертизы были взысканы суммы 12 060, 27 рублей и 5 001, 58 рублей, ДД.ММ.ГГГГ взыскана суммы 500,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ взыскана суммы 17 400 рублей.
В квитанциях на взыскание данных сумм указано назначение платежа- взыскание на основании судебного акта, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем указано ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет", то есть сумма в размере 34 962, 15 рублей была взыскана с ФИО2 еще до момента возбуждения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена сумма в размере 45 137,85 рублей, указано назначение платежа- оплата задолженности ФИО2 по судебным расходам за производство судебной экспертизы по делу №, получателем является ОСП по ЗО г. Краснодара.
Таким образом, судом установлено, что обязательства ФИО2 выполнены в полном объеме, в добровольном порядке и в течение 5-ти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, более того, денежные средства были перечислены на депозитный счет ОСП по ЗО г. Краснодара, о чем судебный пристав исполнитель не могла не знать.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 3 065,11 рублей.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 6.6. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
На основании установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор, взысканный с ФИО2 является незаконным, исполнительный документ исполнен должником в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, в связи с чем у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства, который поступил в ОСП по ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 2 статьи 4 ФЗ Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий ( бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, требования ФИО2 в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Также ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В качестве доказательства несения судебных расходов на представителя ФИО2 представлен договор оказания юридических услуг отДД.ММ.ГГГГ б\н, заключенный между ФИО2 и ФИО5, акт приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 передал, а ФИО5 принял денежные средства в размере 40 000 рублей за консультацию, подготовку правовой позиции по вопросу обжалования постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, составление административного искового заявления по обжалованию постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5 в полном объеме, стоимость услуг составила 40 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в свою очередь, относятся также расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно положениям статей 1, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного Федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.
По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 приложения № к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является наличие высшего юридического образования у ФИО5, как обязательное условие отнесения к судебным издержкам понесенных ФИО2 расходов на предоставленные указанным лицом ему услуги.
Между тем, такие доказательства, а именно наличие у ФИО5 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, ФИО2 в суд не представил.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В нарушение указанных требований, административным истцом надлежащие доказательства несения затрат на оплату услуг представителя ФИО5 не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании судебных расходов не имеется.
Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения, взыскании расходов, - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2025 и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: