Дело №2-95/2026
УИД 36RS0001-01-2025-003030-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Долгих Н.В.
при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.
с участием представителя истца адвоката Волгиной Е.Н., действующей на основании ордера №081 от 12.09.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 01 августа 2024 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи поставки товара №1170.
По условиям указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товара (агрегаты, запчасти, комплектующие) указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В силу п. 1.1. договора покупатель поручает Продавцу подбор и поставку контрактного б.у. автомобильного агрегата/запчасти (далее по тексту Товар) ДВС 4G63T на а/м Mitsubishi Outlander 2007г.в. договор может быть подписан между продавцом и покупателем непосредственно в помещении магазина Продавца находящегося по адресу: Россия, <адрес> оф. 12.11 или через электронный адрес: <адрес>
Согласно п. 2.1 договора, покупатель вносит в кассу или на расчетный счет Продавца денежные средства в размере 180 000 рублей.
Обязательство по оплате товара истцом было исполнено в полном объеме. 02 августа 2024 года он перевел указанную денежную сумму Продавцу.
22 августа 2024 ДВС был им получен. За получение двигателя им было оплачено 15 535 рублей.
В силу п. 4.1. договора купли продажи, гарантийный срок на всю силовую часть ДВС составляет 180 (сто восемьдесят) календарных дней или 10 000 (десять тысяч) км., в зависимости что наступит ранее.
22 августа 2024 года истец обратился в СТОА для установки на свой автомобиль приобретенного ДВС. В ходе предварительной установки было выявлено, что ДВС находится в обильной коррозии (из-за неправильного хранения) и имеются неисправности поршневой группы (задиры цилиндров), в связи с этим указанный товар не подлежал установке на автомобиль, а, следовательно, он не мог его использовать по назначении.
Истцом за указанную диагностику было оплачено 52 600 рублей.
В соответствии с п. 4.8. договора, гарантийный случай покупатель обязуется подтвердить, предоставив фото или видеосъемку, подтверждающие неисправность товара с заключением СТОА, производившего монтаж и диагностику товара на транспортном средстве.
В тот же день, а именно 22 августа 2024, истцом в адрес продавца были направлены фото и заключение СТОА, а также претензия с требованием о возврате денежной суммы за товар.
Продавец согласился с тем, что ремонт нецелесообразен и потребовал направить в его адрес приобретенный товар, так как в соответствии с п. 4.9. договора, при наступлении гарантийного случая возврат денежных средств, согласно договору, покупателю осуществляется после возврата товара на склад продавца. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
05 сентября 2024 года товар истцом был отправлен на склад продавца. Продавец получил товар 25 сентября 2024 года.
Однако, до настоящего времени данное требование не удовлетворено в добровольном порядке. Предельный срок удовлетворения требования составил - 05.10.2024.
В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара №1170 от 01.08.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 180 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 552 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, оплату за получение товара в размере 15 535 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Производство по делу в части требований о взыскании денежной суммы в размере 52 600 рублей за оплату диагностики товара прекращено определением суда от 13.01.2026 года на основании заявления представителя истца.
Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и иным известным суду адресам, судебная повестка не вручена, в связи с неявкой адресата за их получением в отделение связи, возвращена в суд по истечении срока хранении, о причинах не явки в суд не сообщил, ходатайств от ответчика в суд не поступило.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина либо юридического лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, на основании изложенного, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушании дела надлежащим образом, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (абзац 4 пункт 1 статьи 475 ГК РФ).
Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункты 1, 2 статьи 477 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 01.082024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи поставки товара №1170 (л.д.10-11).
По условиям указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товара (агрегаты, запчасти, комплектующие) указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В силу п. 1.1. договора покупатель поручает Продавцу подбор и поставку контрактного б.у. автомобильного агрегата/запчасти ДВС 4G63T на а/м Mitsubishi Outlander 2007г.в. договор может быть подписан между продавцом и покупателем непосредственно в помещении магазина Продавца находящегося по адресу: Россия, <адрес> или через электронный адрес: № .....
Согласно п. 2.1 договора, покупатель вносит в кассу или на расчетный счет Продавца денежные средства в размере 180 000 рублей.
Обязательство по оплате товара истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП АО «Альфа-Банк» от 02 августа 2024 года (л.д.17).
22 августа 2024 товар был получен истцом. За получение двигателя истцом было оплачено 15 535 рублей (л.д.18,19).
В силу п. 4.1. договора купли продажи, гарантийный срок на всю силовую часть ДВС составляет 180 (сто восемьдесят) календарных дней или 10 000 (десять тысяч) км., в зависимости от того, что наступит ранее.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22 августа 2024 года истец обратился в СТОА для установки на свой автомобиль приобретенного ДВС. В ходе предварительной установки было выявлено, что ДВС находится в обильной коррозии (из-за неправильного хранения) и имеются неисправности поршневой группы (задиры цилиндров), в связи с этим указанный товар не подлежал установке на автомобиль, а, следовательно, он не мог его использовать по назначению.
В обоснование указанных доводов истцом представлен акт технического состояния (диагностики) №16 от 22.08.2024, выполненный ИП ФИО4 (л.д.21-28).
В соответствии с п. 4.8. договора, гарантийный случай покупатель обязуется подтвердить, предоставив фото или видеосъемку, подтверждающие неисправность товара с заключением СТОА, производившего монтаж и диагностику товара на транспортном средстве.
22 августа 2024, истцом в адрес продавца были направлены фото и заключение СТОА, а также претензия с требованием о возврате денежной суммы за товар (л.д.31,32).
Законом о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
На основании пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 данного Закона).
Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 следует, что обнаружение существенного недостатка товара является самостоятельным и достаточными основанием для удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Согласно пункту 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, автомобиль легковой является технически сложным товаром.
На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из приведенной нормы права, потребитель обязан вернуть товар с недостатками именно по требованию продавца.
В ответ на претензию истца Продавец согласился с тем, что ремонт нецелесообразен и потребовал направить в его адрес приобретенный товар (л.д.29-30).
05 сентября 2024 года товар истцом был отправлен на склад продавца, который 25 сентября 2024 года получен Продавцом (л.д. 40, 85-86).
До настоящего времени требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, денежные средства покупателя не возвращены.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в приобретенном истцом товаре имеется существенный недостаток, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части возврата стоимости некачественного товара.
Доказательств того, что недостаток товара возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, связанный с продажей ему товара ненадлежащего качества. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Следовательно, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и поставки № 1170 от 01.08.2024подлежат удовлетворению, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства за товар в размере 180 000 рублей.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, статья 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основе договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем только при наличии вины.
Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 Закона о защите прав потребителей, на получение товара надлежащего качества.
Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Суд полагает сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей достаточной, в связи с чем, не усматривает оснований для компенсации морального вреда в большем размере.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 настоящего Закона.
Судом установлено, что 05 сентября 2024 года товар истцом был отправлен на склад продавца, 25 сентября 2024 года товар получен Продавцом (л.д. 40, 85-86). Следовательно, требования потребителя должны были быть удовлетворены продавцом в срок до 05.10.2024.
Вместе с тем, суд учитывает, что требования потребителя не устранены ни на основании претензии, ни после получения товара и обращения истца за судебной защитой.
Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет 552 600 рублей (180 000 рублей*1%*307 дней ( период с 06.10.2024 по 08.08.2025 года), при этом представитель истца просит взыскать неустойку только за указанный период.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.
Поскольку требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Таким образом, за отказ в возврате стоимости товара, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 552 600 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании убытков в виде оплаты за получение товара в размере 15 535 рублей, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Закона о защите прав потребителей.
По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина – потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.
На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возмещении ответчиком стоимости оплаты за получение товара в размере 15 535 рублей, поскольку данные расходы подтверждены имеющимися в материалах гражданского дела документами.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (в ред. от 07.07.2025 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.
Таким образом, сумма штрафа составит 379 067, 50 рублей (180 000 + 552 600 + 10 000+15 535 /2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 19 652 рубля, из которых 17 652 рубля за требование имущественного характера, а 3000 рублей – за требование нематериального характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ЕГРИП, дата рождения, место паспорт) в пользу ФИО1 (паспорт) денежные средства, оплаченные по договору в размере 180 000 руб., неустойку в размере 552 600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 379 067, 50 руб., моральный вред 10 000 руб., денежные средства за оплату товара в размере 15 535, а всего: 1 137 202, 50 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (ЕГРИП, дата рождения, место паспорт) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 19 652 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Долгих
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 года.