УИД: 59OS0000-01-2021-000821-49

№ 3а-165/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО3 обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании незаконным решения ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 14.12.2021 № ОРС-59/2021/003159 об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 59:08:0000000:10475 в размере его рыночной стоимости 6059960 рублей по состоянию на 07.11.2021, установлении кадастровой стоимости здания в указанном размере.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером **, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет для него необходимость уплаты налога в большем размере. Решением ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 14.12.2021 № ОРС-59/2021/003159 отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости. Административный истец полагает, что решение бюджетного учреждения не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете, рассчитана верно.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрации Кунгурского муниципального округа.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. С заключением судебной экспертизы не согласился.

Представитель административного ответчика ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости, с выводами судебной экспертизы согласилась.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, представитель заинтересованного лица администрации Кунгурского муниципального округа о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 до 01.01.2023.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2023 устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

Порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 названного закона.

На территории Пермского края такой датой является 01.01.2021, что следует из постановления правительства Пермского края от 11.12.2020 № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Пунктом 4.2 постановления Правительства Пермского края от 22.03.2017 № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, с 01.01.2017 наделено ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником нежилого здания с кадастровым номером **, общей площадью 744,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Правовой интерес административного истца в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях пункта 2 статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 2 Закона Пермского края от13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и внесении изменений в Закон Пермского края «О налогообложении в Пермском крае».

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** определена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2018 в размере 12579076,16 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

16.11.2021 административный истец обратился в Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 07.11.2021, определенной в отчете об оценке от 07.11.2021 № 959В/21 оценщика П.

19.11.2021 Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края направил заявителю уведомление о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и принятии его к рассмотрению.

Решением ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 14.12.2021 № ОРС-59/2021/003159 ФИО3 отказано в установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке от 07.11.2021 № 959В/21. В мотивировочной части решения указано на недостатки отчета об оценке: несоответствие отчета требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки № 3, пункта 10 Федерального стандарта оценки № 1, подпунктам «а», «б», «в», «г» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7.

Порядок рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости закреплен частями 9-11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ:

- бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки;

- заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления;

- бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В соответствии с установленным порядком Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края до истечения пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направил ФИО3 уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению, после чего до истечения тридцати календарных дней рассмотрел заявление и принял решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений и нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решение Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края от 14.12.2021 № ОРС-59/2021/003159 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости суд находит обоснованным.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу пункта 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно подпунктам «а» - «г» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

В результате судебной экспертизы эксперт ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России С. пришел к выводу, что отчет об оценке от 07.11.2021 № 959В/21, выполненный оценщиком П., не соответствует требованиям:

- статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки № 3, пункта 10 Федерального стандарта оценки № 1, подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7 (по сопоставимости объектов недвижимости - аналогов с объектом оценки);

- статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки № 3, подпункта «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7 (по объему принятых для сопоставления доступных объектов недвижимости - аналогов);

- статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки № 3 (в части двойного учета внешнего устаревания при использовании затратного подхода).

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России С. соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона о кадастровой оценке, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)». Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональные выводы эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами. Выводы о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основаны экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Квалификация эксперта С. подтверждается содержащейся в заключении информацией. Так, эксперт С. имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж работы в качестве эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным является несостоятельной ссылка представителя административного истца на нарушение требований пункта 18 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 июля 2011 года N 328, поскольку на какие-либо технические ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка) в отчете оценщика П. экспертом указано не было.

Также экспертом, вопреки возражениям представителя административного истца, были изучены материалы административного дела, проведен анализ цен предложений о продаже объектов недвижимости по состоянию на дату оценки, в качестве аналогов выбраны объекты, наиболее сопоставимые с исследуемым объектом по площади, месту расположения, техническому состоянию, дате предложения. Как следует из информации об исследуемых объектах-аналогах, они являются идентичными по типу площади. Неприменение корректировок по местоположению объектов-аналогов обусловлено нахождением их в одной территориальной зоне. Эксперт проанализировал объекты исследования и каждый объект-аналог по всем элементам сравнения, применил необходимые корректировки, процедура введения которых, равно как и неприменение иных корректировок, подробно описаны в заключении эксперта.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.

Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования подходом и методом, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, ходатайства о назначении повторной не заявлены.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России С. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке, выполненного оценщиком П., требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости объекта недвижимости и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы судебной экспертизы.

Выводы эксперта свидетельствуют о том, что оспариваемое решение бюджетного органа является законным, поскольку отчет об оценке от 07.11.2021 № 959В/21, выполненный оценщиком П., содержит недостатки, влияющие на рыночную стоимость оцениваемого объекта недвижимости, вследствие чего не мог быть принят государственным учреждением для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспариваемое решение принято Центром технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края, являющимся государственным бюджетным учреждением, в пределах компетенции предоставленной этому учреждению частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ и пунктом 4.2 постановления Правительства Пермского края от 22.03.2017 № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Оценивая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В связи с тем, что выявленные недостатки представленного административным истцом отчета об оценке повлияли на итоговый результат оценки, экспертом ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России С. определен размер рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером ** в размере 10939 147 рубля по состоянию на 07.11.2021.

С учетом изложенного суд устанавливает кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 10939 147 рубей по состоянию на 07.11.2021.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в бюджетное учреждение 16.11.2021, на что суд указывает в резолютивной части решения.

Требования ФИО3 к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края суд находит необоснованными, поскольку оспариваемое решение Министерством не принималось, полномочий пересматривать кадастровую стоимость объектов недвижимости после 01.07.2017 данный административный ответчик не имеет. Факт установления действующей кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ** приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку административным истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а не об оспаривании ранее установленной кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования ФИО3 к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 14.12.2021 № ОРС-59/2021/003159 - отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 10939 147 рубля по состоянию на 07.11.2021.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости считать 16.11.2021.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-165/2022 Пермского краевого суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2022.