Дело №2-1247/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-007997-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г. Россошь
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.
при секретаре Блажченко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ /Х/, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору<***> от 25.01.2013в размере 242948,71 руб., из которых:117 292,80 рублей–основной долг, 125 655,91 руб.- проценты просроченные, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 23,9 % годовых с 28.05.2022 (включительно) по дату полного фактического погашения займа; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5629,49 руб..
В обоснование иска указано, что 25.01.2013 между ОАО Банк «Западный» и /ФИО1./ заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 169 587,34 руб., который он обязался погашать, согласно графику платежей. По договору уступки прав требований от 21.04.2020, заключенному между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», к которому перешли права займодавца по договору займа, заключенного с ответчиком. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-6).
Заочным решением Россошанского районного суда Воронежской области от 24 октября 2022 Исковое заявление ООО «Нэйва» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от14.12.2022 отменено, ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик /ФИО1./ , надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ст.ст.819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.
По правилам ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что 25.01.2013 между ОАО Банк «Западный» и /ФИО1./ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 169587,34 руб., путем перечисления суммы займа на счет заемщика под 23,9 % годовых. Дата возврата кредита определена 25.01.2016, погашение кредита осуществлялось путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения по 6642,64 рубля ежемесячно, кроме последнего платежа в размере 6 642,56 руб. (л.д.11).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
В п.5.3.5 Правил закреплено, что Банк вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе не имеющему право на ведение банковской деятельности.
21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д. 19).
Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.
В этой связи ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 29.10.2020, выданный в отношении /ФИО1./ судебный приказ № от 29.09.2020 отменен ( л.д.22).
Задолженность /ФИО1./ по кредитному договору <***> от 25.01.2013 составляет 242948,71 руб., из которых:117 292,80 рублей–основной долг, 125 655,91 руб.- проценты просроченные (л.д.6).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору КФ-00-30/2013/806 от 25.01.2013 приложенному истцом к исковому заявлению, последний платеж по кредиту должен быть произведен /ФИО1./ 25.01.2016 (л.д. 11), доказательств перерыва срока исковой давности, оплаты ответчиком вышеуказанной кредитной задолженности истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор уступки прав требования (цессии) между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» иООО «Нэйва» заключен 25.01.2013, судебный приказ от 29.09.2020 отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 29.10.2020 и настоящий иск согласно почтового штемпеля предъявлен в суд только 07.09.20222, т.е. за пределами срока исковой данности, указание ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору КФ-00-30/2013/806 от 25.01.2013 обосновано.
Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ООО «Нэйва» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.
В п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Нэйва» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2013 надлежит оставить без удовлетворения.
С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей,что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с/ФИО1./ в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5629,49 не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к /ФИО1./ ,<Дата обезличена> года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.
Судья С.М. Крюкова
Решение в окончательной форме
изготовлено 10.01.2023 года.