Дело № 2-103/2023; УИД 36RS0016-01-2023-000016-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 23 января 2023 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2007 г. в размере 57 244,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917,34 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее, что 19.03.2007 г. клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал банк оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет (далее - счет клиента), предоставить кредит в сумме 51609,68 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия); График платежей (далее - График), каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - кредитного договора. Рассмотрев оферту ФИО3, изложенную в совокупности документов: заявлении от 19.03.2007, Условиях и Графике, - банк открыл счет клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 51609,68 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора. ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Задолженность - все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по кредитному договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, сумму плат за пропуск очередного платежа, сумму начисленной неустойки, за исключением суммы комиссии за кассовое обслуживание. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО3 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 57244,60 рублей и сроке его погашения - до 20.12.2007 г. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, клиентом не была оплачена в срок. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет, в соответствии с расчетом задолженности (с учетом процентов и неустойки), 57 244,60 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 (добрачная фамилия ФИО3) в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, допустив к участию в деле в качестве её представителя ФИО1.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик полагает необходимым сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Верховным Судом РФ в абзаце 3 п.12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно условиям кредитного договора <***> от 19.03.2007 года он заключен на срок 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей к указанному кредитному договору дата последнего платежа 20.03.2010 г. 25.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2007 г. за период с 21.11.2007 г. по 20.12.2007 г. в размере 53944 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 909 рублей 17 копеек, который определением того же судьи от 24.05.2022 г. отменен. Исковое заявление поступило в Калачеевский районный суд 09.01.2023 г. Таким образом, уже к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с даты последнего платежа прошло более двенадцати лет. Из разъяснений, содержащихся в п.15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, усматривается, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. На основании изложенного просит применить срок исковой давности и полностью отказать АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении иска.

Изучив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, по условиям которого банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 51 609,68 руб. под 29% годовых, сроком на 1096 дней, с 20.03.2007 г. по 20.03.2010 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты ежемесячными платежами в размере по 3150 руб., последний платеж 3150 руб., дата платежа 20 число каждого месяца с апреля 2007 г. по март 2010 г. Указанные обстоятельства подтверждается копией заявления № от 19.03.2007 (л.д.18-19), копией анкеты к заявлению № от 19.03.2007 г. (л.д.25-26), графиком платежей по потребительскому кредиту по кредитному договору № от 19.03.2007 г. (л.д.23-24), копией условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» (л.д.29-42).

Истец перечислил сумму кредита по указанным должником реквизитам, что подтверждается заявлением от 19.03.2007 г. и выпиской по счету (л.д.18-19, 28).

В соответствии с п.5.4.1 условий кредитного договора при возникновении пропущенного платежа клиент обязался уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере, согласованном сторонами в договоре. Ответчик свои обязательства по кредитному договору № от 19.03.2007 г. исполняла ненадлежащим образом, не размещая к дате очередного платежа денежные средства согласно графику платежей, последний платеж был осуществлен должником 24.07.2007 г. (л.д. 28).

20.11.2007 г. истцом в адрес ответчика ФИО3 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в размере 57 244,60 руб. в срок до 13.12.2007 г. (л.д.27)

Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору № от 19.03.2007 г. за период с 28.11.2007 г. по 21.07.2022 г. составляет 57 244,60 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 47 800,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 563,37 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику 3 300 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии 580,59 руб. (л.д.6-8).

Как следует из представленного истцом графика платежей, договором предусмотрены ежемесячные платежи (оплата по 20 число следующего за текущим месяца) в сумме 3150 руб. в составе: сумма начисленных процентов на непросроченную часть задолженности и погашение основной суммы кредита. Срок кредита 36 мес., то есть с 20.04.2007 г. по 20.03.2010 г. (л.д. 23-24)

В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ)

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает доводы ответчика в части применения судом к исковым требованиям истца срока исковой давности заслуживающими внимания.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует в частности из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Пунктом 3 Постановления N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области определением от 24.05.2022 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25.01.2022 г. о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 19.03.2007 года за период с 21.11.2007 г. по 20.12.2007 г. в размере 53 944,60 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 909,17 рублей, а всего – 54 853,77 рублей (л.д.16-17).

Следовательно, в срок исковой давности не включается период с 25.01.2022 г. по 24.05.2022 г.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску истек.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности было подано в суд 09.01.2023 г., то есть с пропуском исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом законом не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает установленным, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска к ФИО2 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2007 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 27.01.2023 года.

Судья М.А. Романов