Дело № 2-3403/2022

УИД 36RS0003-01-2022-004553-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 ноября 2022г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Эксперт Сибирь»обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 В обоснование указал, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 11.12.2013, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 579 200,00 руб., срок действия кредита с 11.12.2013 по 09.12.2016. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 22,80 %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку и физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка-права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО БАНК РСБ 24) (АО) перечисленным в лоте №155 переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» перешли права требования по кредитному договору № от 11.12.2013, заключенного с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 22.08.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 11.12.2013 составил 131 416,47 руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области судебный приказ от 19.11.2019 отменен.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,809-811 ГК РФ, истец обратился в суд, просил взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013 за период с 13.06.2016 по 09.12.2016 в размере 131416,47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 828,33 руб.(л.д.3-4).

Истец ООО «Эксперт Сибирь» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот,35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.36).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщикпроцентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваютсяежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызайма вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.12.2013между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 579 200 руб. с процентной ставкой 22,8 % годовых на срок с 11.12.2013 по 09.12.2016 (л.д.6).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.18).

16.11.2018 права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО БАНК РСБ 24) (АО) перечисленным в лоте №155 переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от 11.12.2013, заключенного с ФИО2 (л.д.10, 11).

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д.13).

С 22.08.2022 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, не оспорено указанное обстоятельство и ответчиком.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с 13.06.2016 по 09.12.2016 составила131 416,47 руб. (л.д.8-9).

Суд принимает представленный расчет, поскольку он является арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами, представленными стороной истца.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, которая подлежит взысканию.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 828 руб. 33 коп. Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 201,92 руб. подлежат возвращению истцу, как излишне уплаченные в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198,234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013 в размере 131 416,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3828 руб. 33 коп., а всего 135 244 (сто тридцать пять тысячдвести сорок четыре) руб. 80 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 201 руб. 92 коп. на основании платежного поручения №126 от 01.10.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова