Дело № 2-180/2023 Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023
51RS0002-01-2022-005989-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска:
в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Ниходимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что *** истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в браке на основании договора купли-продажи квартиры *** от *** приобретена квартира, расположенная по *** адрес***, стоимостью 2500000 рублей.
Данная собственность приобретена на счет следующих средств: 50000 рублей – за счет личных денежных средств ФИО1, полученных им в дар от матери истца ФИО3, 2450000 рублей – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №*** от ***.
Титульным созаемщиком по кредитному договору является ФИО1, который с созаемщиком ФИО2 несет солидарную ответственность перед кредитором.
В период с *** (начало кредитных обязательств) по *** (дата расторжения брака) кредитные обязательства погашены на сумму 1100967,03 рублей, из которых: 439986,15 рублей – за счет совместного имущества супругов, 660980,88 рублей – за счет денежных средств государственного сертификата на материнский капитал в размере 408026 рублей, сертификатов на региональный семейный капитал в размере 252954,88 рубля.
Истец оплачивает платежи по кредитному договору, ответчик платежи не вносил. В период с *** (дата расторжения брака) по *** истец внес в оплату кредита 361902,24 рублей.
Также в соответствии с условиями кредитного договора истцом оплачена страховка объекта недвижимости на сумму 8834,41 рублей: за период с *** по *** в сумме 3634,41 рублей, в период с *** по 12.08.20212 в сумме 2850 рублей, в период с *** по *** в сумме 2350 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 180951,12 рубль, из которых сумма основного долга по кредиту 29811,66 рублей, сумма задолженности по уплате процентов 151139,46 рублей. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ в общей сумме 16379,74 рублей. Взыскать с ответчика расходы в размере 1/2 доли от общей суммы страхования объекта недвижимости в сумме 4417,21 рублей, почтовые расходы в размере 96,20 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5218 рублей.
Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области и отдел опеки и попечительства Комитета по образованию администрации г.Мурманска.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что согласно кредитному договору истец является собственником квартиры, ответчик является поручителем. Задолженность по кредитному договору не становится автоматически общей задолженностью после расторжения брака, а только по решению суда, следовательно, у истца в настоящее время отсутствует право регрессного требования. Также у истца отсутствует право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку претензию с требованием об оплате задолженности истец не направлял в адрес ответчика.
Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации г.Мурманска ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку интересы детей не ущемлены.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
На основании п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно подп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусмотрено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №*** на сумму 2450000 рублей.
В соответствии с п.11 кредитного договора цель использования потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости – квартира, расположенная по *** адрес***.
В настоящее время собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от *** и соглашения *** о распределении долей в праве общей долевой собственности являются: ФИО1 (2/5 доли в праве собственности), ФИО2 (2/5 доли в праве собственности), ФИО5 (1/20 доли в праве собственности), ФИО6 (1/20 доли в праве собственности), ФИО7 (1/20 доли в праве собственности) и ФИО8 (1/20 доли в праве собственности).
Брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный ***, прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от ***, что следует из свидетельства о расторжении брака *** №***, выданного 06.2021 отделом ЗАГС администрации г.Мурманска.
Из материалов дела следует, что после расторжения брака в период с *** по *** истец внес в оплату кредита 361902,24 рублей.
Факт оплаты истцом ежемесячных платежей по кредитному договору №*** ответчик в судебном заседании не оспаривала, подтверждается представленными ПАО Сбербанк по запросу суда сведениями.
Доводов, которые бы служили основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 суду не представила.
Принимая во внимание положения приведенных норм права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом за период с *** по *** произведена оплата по кредиту, по которому стороны являются созаемщиками, на общую сумму 361902,24 рубля, к нему перешло право требовать в регрессном порядке с ФИО2 исполнения обязательства в размере 180951,12 рублей, что соответствует ? доли от суммы выполненного обязательства.
Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.
Во исполнение данного условия кредитного договора истец *** заключил договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия *** с ООО СК «Сбербанк страхование» со сроком действия с *** по ***. Вместе с тем, пунктом 3.2. договора страхования предусмотрено, что срок действия полиса и срок действия страхования, обусловленного полисом, могут не совпадать. Полис включает в себя 20 периодов страхования. Общая страховая премия за первый период страхования составляет 6635 рублей.
Полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия *** от *** установлено 19 периодов страхования, общая страховая премия за первый период страхования составил 3634, 41 рублей.
*** истцом заключен договор страхования квартиры с САО «ВСК». Согласно полису *** период страхования установлен с *** по ***, страховая премия составила 2850 рулей.
Страховым полисом *** от ***, заключенным с САО «ВСК», период страхования установлен с *** по ***, страховая премия составила 2350 рублей.
Представленными платежными документами подтверждено, что истцом оплачены страховые премии в общей сумме 8834,41 рублей, из которых: 3634,41 рубля – оплачена ***, 2850 рублей – оплачена ***, 2350 рублей –оплачена ***.
Поскольку страховка за период с *** по *** в размере 3634,41 рубля оплачена истцом ***, то есть в период брака, то в данной части требование не подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 183551,12 рублей (180951,12 + (5200 : 2)).
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из обоснования исковых требований юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм материального права обстоятельствами является установление факта исполнения истцом обязательства ответчика перед банком по уплате долга по кредитному договору и процентов, размер исполненного им обязательства за ответчика, а также выяснение момента, когда ФИО2 узнала или должна была узнать об исполнении истцом ее обязательства.
Рассчитывая размер процентов, истец исходит из даты платежа согласно графику погашения кредита, следующей после месяца, в котором был расторгнут брак.
Суд не может согласиться с этим, поскольку после расторжения брака стороны не согласовали порядок внесения платежей, доли ответственности не определили, внесение платежей одним из созаемщиков не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора.
Регрессное требование созаемщика, исполнившего обязательство, ко второму должнику является его правом, следовательно, обязанность у ФИО2 выплатить падающую на нее долю ФИО1 может возникнуть лишь при предъявлении к ней требований истцом.
Из материалов дела достоверно не следует, что истец надлежаще уведомил ответчика о выплате ему ? доли суммы, перечисленной в счет погашения задолженности по кредитному обязательству.
Таким образом, оснований для взыскания процентов в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ФИО2 о наличии у нее задолженности перед истцом не могла знать, а равно погасить ее.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4871,02 рублей и подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 96,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 183551,12 рублей, почтовые расходы в размере 96,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4871,02 рублей, всего взыскать 188518,34 рублей, отказав в удовлетворении остальных требований.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А. Земцова