ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 г. г.Донской Тульской области
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.И.,
при помощнике судьи Томилиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1312/2025 по иску ООО "ПКО "Центр Правовых услуг" к ФИО1 о взыскании неустойки,
установил:
ООО "ПКО "Центр Правовых услуг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> ВТБ (ПАО) уступило, а ООО "ПКО "Центр Правовых услуг" приняло требования в полном объеме взыскания задолженности, возникшей по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика ФИО1
В связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата кредита, кредитор обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.
Нотариусом г.Чердын Пермского района Пермского края ФИО2 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, которая предъявлена к исполнению. ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП.
Истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку.
С учетом изложенного, истец просит суд:
- взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318702,33 руб.,
- взыскать с ответчика судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 10468 руб., на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО "ПКО "Центр Правовых услуг", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
С учетом положений статей 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 516760 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
Дата предоставления – ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 12,2 % годовых. Количество платежей – 60. Размер платежа (кроме первого и последнего) 11547,34 руб. Дата ежемесячного платежа – 21 числа каждого календарного месяца. Периодичность- ежемесячно.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей задолженности по основному долгу.
Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.
При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом.
В связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата кредита, кредитор обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.
Нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, которая предъявлена к исполнению. Документ, устанавливающий задолженность, - договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию, основной долг - 383396,22 руб., проценты – 35844,92 руб., 2824,21 руб. – сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, срок, за который производит взыскание, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В принудительном порядке с ответчика взыскано: ДД.ММ.ГГГГ – 35872,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7894,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5655 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40221,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5748,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13802,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25168,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6472,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ -32611,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 446,33 руб., 81913,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,79 руб., 38211,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 270 руб., 15670,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ –37955,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5787,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12805,91 руб.
Принимая во внимание изложенное, у истца возникло право на требование взыскания неустойки. Соответственно требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10468 руб., подтвержденные платежным поручением от 02.12.2025 №42.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
Определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор является, оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда РФ.
В обосновании заявленных требований представлен договор оказания об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, задание на оказание юридических услуг, акт приема-сдачи выполненных работ №11.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, сроки и результат рассмотрения, характер и перечень услуг, оказанных представителем, сущность составленных по делу документов и время, необходимое на их подготовку, объем проделанной работы, сложившейся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, соотношение судебных расходов с объемом нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма, оплаченная за оказание юридической помощи в размере 4000 руб. не является завышенной, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости и необходимости баланса прав участвующих в деле лиц, подлежит взысканию в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО "ПКО "Центр Правовых услуг" к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО "ПКО "Центр Правовых услуг" неустойку в размере 318702,33 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 10468 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.,
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026
Председательствующий Е.И.Фролова