Приговор по делу № 1-471/2023 от 21.07.2023.

дело № 1-471/2023

(УИД 07RS0001-01-2023-000831-12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 21 июля 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Кушховой Р.Д. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машуковым З.С.;. при секретарях: Дадовой Д.М., Каровой Р.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Нальчик: Моргачёва М.В., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Поправко С.А., защитника – адвоката Никулина М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

1/ 23.10.2017 Пятигорским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей;

2/ 22.02.2018 Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, отбытым по приговору Пятигорского района суда Ставропольского края от 23.10.2017, всего к отбытию срока назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом 10 000 рублей;

3/ 26.02.2018 осужден Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, отбытым по приговору Нальчикского городского суда КБР от 22.02.2018, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом 10 000 рублей;

4/ 14.05.2018 осужден мировым судом судебного участка №11 Нальчикского городского суда КБР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, отбытым по приговору Нальчикского городского суда КБР от 22.02.2018, всего к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом 10 000 рублей, освободившегося 26.05.2020 по отбытии срока наказания, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление, причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в подвальном помещении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в ходе внезапной возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что совершает уголовно-наказуемое деяние, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, нанес используемым в качестве оружия неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, конструктивно схожим с ножом, один удар правой рукой в область брюшной полости, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-7 межреберья по парастернальной линии, с частичным пересечением хрящевой части 7 ребра, проникающее в плевральную полость и брюшную полость. Гемопневмоторакс справа. Гематоцеле. Гемоперитонеум. Описанные телесные повреждения причинены действием колюще-режущего предмета и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО5 в судебном заседании и оглашенным его показаниям в ходе предварительного слушания по ходатайству государственного обвинителя, что свою вину в предъявленном обвинении признает частично, что он познакомился с ФИО4 в парке в микрорайоне «Искож», у них сложились дружеские отношения с Потерпевший №1.

13.09. 2022г. он находился возле подъезда дома, к нему приехал ФИО4 и попросил деньги в долг 10 000 рублей, сказал, что у него проблемы, на личные нужды, он согласился и передал ему деньги в сумме 10 000 рублей, потому что ФИО4 сказал, что будет отдавать ему деньги по две тысячи рублей по чуть- чуть и отдаст в течение месяца.

09. 10 2022г. примерно в 14 часов он позвонил Потерпевший №1 и попросил вернуть деньги. На что тот попросил подойти к нему на Кирова 1 «в».

Он со своими друзьями ФИО13 и ФИО20 пришли по указанному адресу, где он должен был встретиться с Потерпевший №1, он попросил своих друзей остаться наверху, а сам спустился вместе с ФИО4 в подвальное помещение, где находились мешки инструменты, а также диван.

Он, ФИО12 попросил Потерпевший №1 вернуть деньги.

ФИО21 сказал, что денег у него нет, что он деньги взял на наркотики. Он ему сказал, что ты слово давал и как мужчина должен отдать деньги. Потерпевший №1 разозлился на это.

На тот момент в данном помещении находились два парня, как затем он узнал Свидетель №1 и Свидетель №2, которых Потерпевший №1 попросил выйти оттуда.

После того как они вышли Потерпевший №1 закрыл дверь и после чего начал наносить ему удары в область лица рукой сжатой в кулак.

Спустя примерно полминуты в помещение забежали Свидетель №1 и Свидетель №2 и начали их разнимать и в этот момент он побежал в коридор и направился в сторону выхода вслед за ним побежал и Потерпевший №1 он на лестнице споткнулся и упал, в этот момент увидел, как Потерпевший №1 приблизился к нему, пытаясь нанести вновь удары и в этот момент увидел, что на лестнице металлический предмет, который схватил и нанес им удар Потерпевший №1 в область живота.

После оглашении его показаний в части по ходатайству государственного обвинителя данные им в ходе предварительного следствия пояснил суду, что нанес один удар в область живота Потерпевший №1 металлическим предметом, похожим на уголок, который выкинул на том же месте.

Забежали Свидетель №1 и Свидетель №2 и пытались его удержать, но не смогли он выбежал побежал.

ФИО6 Залим отвел, его домой у него было кровоизлияние, он вещи переодел, пошел в полицию и написал заявление.

Свидетель ФИО13 суду показал, что осенью 2022 года, точную дату и время не помнит, по приглашению ФИО2, он, и еще один знакомый ФИО23 – ФИО22 подошли к многоэтажному дому по адресу: <адрес>. ФИО2 спустился в подвал к своему знакомому для разговора, а он и ФИО22 остались ждать у двери. Через непродолжительное время ФИО2 выбежал из подвала в крови, а за ним бежали двое раннее ему незнакомых людей, он убежал вместе с ФИО2 и ФИО20.

Виновность подсудимого ФИО5 доказана совокупностью исследованных доказательств

Показаниями подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, что он вину свою в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал частично, от дальнейших показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 131-134).

Показаниями подозреваемого ФИО5, согласно которым примерно в июле 2022 года, находясь на территории парка расположенного в микрорайоне «Искож», в <адрес>, КБР в ходе прогулки познакомился с Потерпевший №1, с которым сложились дружеские взаимоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда, приехал Потерпевший №1, который в ходе встречи, попросил в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей на личные нужды, сроком на 1 месяц, на что он согласился и передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут позвонил Потерпевший №1 и попросил вернуть денежные средства, на что Потерпевший №1 попросил подойти по адресу: КБР, <адрес> «в».

Примерно в 15 часов 00 минут он прибыл по указанному адресу, где встретился с Потерпевший №1. В ходе состоявшегося диалога Потерпевший №1 попросил спуститься в подвальное помещение, после чего направился в первое помещение слева, в котором располагались различные мешки, инструменты, а также диван. На тот момент, в данном помещении находились Свидетель №1 и Свидетель №2, которых Потерпевший №1 попросил выйти из помещения. После того, как указанные люди вышли из помещения, Потерпевший №1 закрыл дверь, начал наносить ФИО2 удары в область лица и туловища сжатой рукой в кулак.

Спустя примерно полминуты в помещение зашли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые стали оттаскивать Потерпевший №1 В этот момент он убежал и направился в сторону выхода бегом. Дойдя до лестницы, споткнулся и упал, в этот момент увидел, как Потерпевший №1 идет на него, пытаясь нанести вновь удары, и в этот момент увидел, что рядом с ним лежит на лестнице металлический предмет, который он схватил и им нанес удар Потерпевший №1 в брюшную полость, в область живота, после чего выкинул указанный металлический предмет на том же месте и убежал домой.

В последующем поехал в отдел полиции, где решил написать заявление по факту причинения ему телесных повреждений Потерпевший №1 Также добавил, что при нем какого - либо огнестрельного или холодного оружия не имелось, удар нанес металлическим предметом, похожим на уголок, который выкинул на том же месте (л. д. 94-97);

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 примерно в июле 2022 года, находясь в <адрес>, КБР, он познакомился с ФИО5, с которым сложились дружеские взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда ФИО5, а именно по адресу: КБР, <адрес>, он попросил ФИО5 в долг денежные средства, на что ФИО5 согласился и передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на подработках, ему позвонил ФИО5, который в ходе беседы попросил вернуть денежные средства, на что он попросил подъехать к нему.

В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, подъехал ФИО5, с которым встретился. В ходе состоявшегося диалога, он попросил последнего спуститься вниз в подвальное помещение, где проводил ремонтные работы, после чего зашли в помещение, где в тот момент находились знакомые, Свидетель №1 и Свидетель №2, которых попросил покинуть помещение, так как необходимо было поговорить с ФИО5 В ходе разговора возник конфликт и диалог на повышенных тоннах, не сдержавшись, он нанес ФИО5 несколько ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица.

Спустя пару секунд, в данное помещение забежали Свидетель №1 и Свидетель №2, которые начали разнимать их, в этот момент ФИО5 выбежал в коридор и направился в сторону выхода, вслед за ним он также последовал, дабы урегулировать возникший конфликт между им и ФИО5, дойдя до лестничного проема, увидел ФИО5, который стоял спиной. Он начал приближаться и в этот момент ФИО5 развернулся и нанес ему один удар острым металлическим предметом в область живота, каким именно не увидел. Он почувствовал острую боль в области живота. После ФИО5 выбежал на улицу и направился в неизвестном направлении. Далее Свидетель №1 вызвал скорую помощь, по приезду которых его госпитализировали в РКБ М3 по КБР с диагнозом проникающее колото-резаное ранение без повреждения органов грудной клетки. Также добавил, что чем именно ФИО5 нанес ему удар и куда дел предмет, которым нанес ему удар он не видел ( л.д. 115-117).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2, находились на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, где производили работу, демонтаж помещений.

Примерно в 15 часов 00 минут, находясь в комнате в подвальном помещений, Потерпевший №1 кто то позвонил на мобильный телефон, который покинул данную комнату в ходе разговора, спустя несколько минут, Потерпевший №1 зашел с ФИО5.

Потерпевший №1 его и Свидетель №2 попросил выйти из комнаты, так как хотел побеседовать с ФИО5 наедине. Они вышли. Находясь в коридоре, они услышали шум в комнате, после чего он и Свидетель №2 забежали в комнату, где увидел, как Потерпевший №1 наносит удары ФИО5. Он и Свидетель №2 разняли их и начали успокаивать Потерпевший №1. В этот момент ФИО5 выбежал из комнаты и направился в сторону выхода, вслед за ним также направился Потерпевший №1 Добежав до лестницы, которая ведет к выходу из помещения, ФИО5 нанес один удар предметом конструктивно схожим с ножом правой рукой в область живота Потерпевший №1, после чего выбежал на улицу и убежал.

Посмотрев на Потерпевший №1 увидел, как у него с области живота течет кровь, и позвонил на горячую линию медицинской помощи и вызвал их. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали в РКБ М3 по КБР.

Именно ФИО5 наносил удар Потерпевший №1 данный предмет схож конструктивно с ножом, куда дел предмет которым наносил удар ФИО5, он не видел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на строительном объекте по <адрес> в <адрес>, где производили демонтаж в подвальном помещений. В тот же день примерно 15 часов 00 минут к Потерпевший №1 пришел ФИО5. Потерпевший №1 попросил его и Свидетель №1 выйти из комнаты с целью поговорить с ФИО5 наедине. Они вышли и находясь в коридоре, услышали шум в комнате, он и Свидетель №1, вернувшись в комнату, увидели, как Потерпевший №1 наносил удары ФИО5 Он и Свидетель №1 начали разнимать и успокаивать Потерпевший №1. В этот момент ФИО5 выбежал из комнаты и направился в сторону выхода, вслед за ним также направился Потерпевший №1, также за ними выбежал Свидетель №1, а он остался в помещении. Спустя несколько минут в помещение забежал Свидетель №1 и пояснил, что Потерпевший №1 в область живота нанесли удар предметом конструктивно схожим с ножом. Свидетель №1 вызвал скорую помощь, по приезду которых Потерпевший №1 госпитализировали в РКБ М3 по КБР. В руках у ФИО5, когда тот находился, в помещении ничего не было (л.д. 123-125).

Виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом деяний также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

- рапортом следователя СУ УМВД России по г.о. Нальчик. ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд в ГБУЗ РКБ М3 КБР по факту проникающего ранения в брюшную область гр. Потерпевший №1, который был доставлен в ГБУЗ РКБ М3 КБР с диагнозом - «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости), последний госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ РКБ М3 КБР.( л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого осмотрено подвальное помещение, где ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут нанес один удар предметом конструктивно схожим с ножом Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята мужская майка, которая была одета на Потерпевший №1 Фототаблица к протоколу.( л.д. 9-15);

- заключение медицинской судебной экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-7 межреберья по парастернальной линии, с частичным пересечением хрящевой части 7 ребра, проникающие в плевральную полость и брюшную полость. Гемопневмоторакс справа. Гематоцеле. Гемоперитонеум. Описанное телесное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 49-56);

- заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на предоставленной на экспертизу черной майке имеется щелевое сквозное повреждение, данное повреждение могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа с о дно лезвийным клинком (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении с/к № УМВД России по г.о. Нальчик по адресу: КБР, <адрес> «а», осмотрена черная мужская майка, на которой обнаружен щелевое сквозное повреждение. Фототаблицей к осмотру (л.д. 79-80).

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

По результатам проверки и оценки, приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела с вынесением обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО5.

Вопреки доводам ФИО5, что он действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей приходит к выводу о причинении ФИО5 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, об этом свидетельствует его поведение до и после совершения преступления. По приходу Свидетель №2, Свидетель №1, пытавшиеся успокоить Потерпевший №1, ФИО5 имел возможность уйти от места происшествия, однако дождался, когда потерпевший подошел к нему, ударил его предметом, похожим на нож, нанеся им удар в жизненно важный орган - в область брюшной полости, после чего скрылся, не оказав ему какой-либо помощи.

Затем ФИО5, обратившись с заявлением в полицию о неправомерных действиях Потерпевший №1, таким образом, хотел уйти от ответственности либо смягчить свои действия за содеянное.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по квалифицирующим признакам: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, что преступления, совершенные им в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и ее влияние на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим, по месту жительства Начальником Управления МВД России по г.о. ФИО15 ФИО7 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, его раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО5 учитывается наличие рецидива в его действиях.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и применение ст. 64 УК РФ по делу в отношении ФИО5 суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного преступления подсудимым, а также влияние наказания на его исправление, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ФИО5 наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Кушхова

Копия верна: Р.Д. Кушхова