Дело № 2а-720/2025
УИД 61RS0019-01-2024-007707-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Закурдаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование исковых требований указало, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, <дата> года рождения, был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.
Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.
За время отбывания наказания административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 4 взыскания, 1 поощрение.
Административный истец указал, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Селиманжук С.Н. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Считал необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на десять лет с административными ограничениями, указанными в административном исковом заявлении, так как административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Обязательной его явка судом не признана.
В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Возражений относительно административного искового заявления в письменном виде административный ответчик не направил, ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял. Обязательной его явка судом не признана. Согласно расписке, в которой административному ответчику были разъяснено, что, в соответствии с ч. 1 ст. 142 КАС РФ, он вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании по настоящему административному делу, путем использования системы видеоконференц-связи, ФИО1 не желает участвовать в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 272 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.
В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Котласского городского суда Архангельской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговором Котласского городского суда Архангельской области от <дата> в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.
В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания, отношение к учебе и труду.
Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 взыскания, 1 поощрение. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете состоит, как <данные изъяты>. К установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Трудоустроен, инициативу в трудоустройстве не проявлял. В ФКПОУ № г. Новочеркасска Ростовской области не обучался. Мероприятия воспитательного характера посещает. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, интереса к занятиям не проявляет, должных выводов не делает. В кружковой работе участия не принимает. В общении с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения вежлив, корректен. Форму одежды соблюдает. Внешне опрятен. Спальное место содержит в надлежащем состоянии. Речь грамотна, не употребляет в общении нецензурные слова. Участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях не принимает. Связь с родственниками поддерживает. Получает посылки, передачи. Согласно заключения, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в исправительном учреждении своим поведением, отношением к труду, участием в воспитательных мероприятиях зарекомендовал себя с отрицательной стороны
При таком положении, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, суд считает целесообразным установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и на оказание воспитательного воздействия, в целях недопущения совершения указанных правонарушений, антиобщественного поведения.
Согласно данным, содержащимся в приговоре Котласского городского суда Архангельской области от <дата>, до осуждения административный ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1, следует, что до настоящего времени административный ответчик зарегистрирован по вышеназванному адресу.
Согласно справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик убывает по месту регистрации.
Согласно данным, указанным в заявлении ФИО1 о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, после отбытия наказания административный ответчик убывает адресу: <адрес>.
В связи с чем, в отношении административного ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования - городского округа «<адрес>».
Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Определяя срок, на который следует установить административный надзор в отношении административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из материалов дела следует, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое, согласно <данные изъяты> УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, административный надзор в отношении ФИО1 надлежит установить сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:
- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить выезд за пределы территории муниципального образования - городского округа «<адрес>».
Административный надзор в отношении ФИО1 установить сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года.
Судья О.А. Власова