Дело № 2-2549/2025

УИД 33RS0011-01-2025-004437-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, заемщик), в котором просит:

взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> в размере 968 586 руб. 11 коп. (остаток ссудной задолженности - 920 650 руб. 10 коп., задолженность по плановым процентам - 32 931 руб. 50 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов - 7991 руб. 88 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга - 7012 руб. 63 коп.);

обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - принадлежащую заемщику на праве собственности квартиру площадью <№> м2 с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> (далее - квартира, заложенное имущество), путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере - 1 584 000 руб.;

взыскать с заемщика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 44 372 руб.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 1 250 000 руб. сроком на 182 календарных месяца с даты предоставления кредита с условиями уплаты 9% годовых, а в случае нарушения обязательств пени в размере <№>% за каждый день просрочки. Кредитный договор заключен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением возврата долга является ипотека квартиры.

ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее <дата>, которое не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для разрешения спора в судебном порядке.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, отзыва на исковые требования, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела и проведении судебного в его отсутствие не представил. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), и, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В пункте 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Данные положения законодательства нашли свое отражение в Правилах предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки ПАО ВТБ.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что по условиям заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1<дата> кредитного договора <№>, заемщику предоставлен кредит в размере 1 250 000 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита на приобретение квартиры общей площадью <№> м2, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 в свою очередь обязался производить ежемесячно погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9% годовых (на дату заключения договора) в период с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 12 678 руб. 33 коп. (<данные изъяты>

Пунктами 4.8 и 4.9 кредитного договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Разделом 7 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по нему выступает залог (ипотека) предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил перед заемщиком обязательства по кредитному договору путем перечисления кредита на счет заемщика в размере 1 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> ФИО1 приобрел за 1 390 000 руб. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на квартиру и обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> следует, что ФИО1 неоднократно нарушалпредусмотренные кредитным договором срокивозврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, вносил денежные средства в счет погашения кредита в меньшем размере, установленном графиком платежей по кредиту.

<дата> в связи с образованием просроченной задолженности, с соблюдением условий пункта 11.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, предложением расторгнуть кредитный договор и оплатить образовавшуюся задолженность в размере 974 550 руб. 09 коп.

Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися истцу процентами за пользование кредитом и неустойкой, ответчиком не исполнено.

Проверив расчет задолженности по состоянию на <дата>, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного соглашения и принимая во внимание отсутствие в материалах дела контрасчет считает возможным его принять для установления размера неисполненных обязательств ответчика перед банком, взыскав с заемщика задолженность в размере 968 586 руб. 11 коп. (остаток ссудной задолженности - 920 650 руб. 10 коп., задолженность по плановым процентам - 32 931 руб. 50 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов - 7991 руб. 88 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга - 7012 руб. 63 коп.).

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеки жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обременение в виде ипотеки на предмет залога по кредитному договору от <дата> <№> - квартиру общей площадью <№> м2 с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата> за номером <№> сроком с <дата> на 182 месяца.

Согласно отчету об оценке квартиры от <дата> <№>-К, выполненному экспертом ООО АЦ "Региональная оценочная компания", рыночная стоимость <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 1 980 000 руб.

Вывод ООО АЦ "Региональная оценочная компания" о рыночной стоимости предмета залога сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, в связи с чем, суд, учитывая, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, полагает возможным руководствоваться ей при вынесении решения.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, условий кредитного договора подлежит установлению в размере <№>% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта ООО АЦ "Региональная оценочная компания" от <дата> <№>-К, что составит 1 584 000 руб.

Подлежит удовлетворению и требование банка об определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, так как причиняет ущерб истцу в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 44 372 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№>, которая подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <№> к ФИО1 (ИНН <№>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <№>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> <№> по состоянию на <дата> в размере 968 586 руб. 11 коп. (остаток ссудной задолженности - 920 650 руб. 10 коп., задолженность по плановым процентам - 32 931 руб. 50 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов - 7991 руб. 88 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга - 7012 руб. 63 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 44 372 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру площадью 41,7 м2 с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере - 1 584 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.