Решение по делу № 2-3035/2022 от 07.07.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ЧуМ.М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что <дата> в городе Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> в городе Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого получил повреждения автомобиль

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ЧуМ.М. М.- удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧуМ.М. М. к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец ЧуМ.М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого получил повреждения автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 в соответствии с действующим законодательством обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ООО «СГ «АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «АСКО», признав событие страховым случаем, произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 63 097,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 по договору уступки № передал право требования, возникшее в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарием ФИО3 страховщику потерпевшего ООО «СК «АСКО» была вручена претензия о доплате страхового возмещения. Однако, вышеуказанная претензия была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк России приказом № № отозвал у ООО «СГ «АСКО» лицензии компании на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарием ФИО3 была вручена претензия о доплате страхового возмещения АО «НАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № № ФИО3 переуступил право требования, полученное по договору №, заключенному с ФИО1 - ООО «Авто-Советник».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Советник» обратилось в страховую компанию причинителя вреда – АО «НАСКО» с претензией о доплате страхового возмещения.

Однако вышеуказанные претензии ФИО3 и ООО «Авто-Советник» были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк России отозвал лицензии на осуществления страхования и у АО «НАСКО.

В связи с тем, что у страховой компании потерпевшего и виновника ДТП были отозваны лицензии на осуществление страхования, ООО «Авто-Советник» обратилось с заявлением о компенсационной выплате в Р. Союз Автостраховщиков, куда ДД.ММ.ГГГГ был направлен комплект документов, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Р. Союза Автостраховщиков была направлена досудебная претензия, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не осуществил компенсационную выплату, ООО «Авто-Советник» обратилось с исковым заявлением о ее взыскании в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Р. Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Авто-Советник» была взыскана компенсационная выплата в размере 317 802,43 рубля и дополнительно понесенные расходы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Р. Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав все обстоятельства дела, признали факт незаконного отказа со стороны ответчика от исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Советник» и ЧуМ.М. М. был заключен договор цессии № №, в соответствии с которым к ЧуМ.М.М. перешло право требования с должника установленной законом неустойки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 340,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате установленной законом неустойки в добровольном порядке, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 340,73 рублей; неустойку в размере 1% в день от суммы 317 802,43 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы на отправку претензии ответчику, а также по направлению копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле на общую сумму 1 178,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 048,14 рублей; почтовые расходы в общем размере 1 178,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 рублей.

В судебное заседание истец ЧуМ.М.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Р. Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого получил повреждения автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 по договору уступки № передал право требования, возникшее в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарием ФИО3 была вручена претензия о доплате страхового возмещения АО «НАСКО».

Однако вышеуказанные претензии ФИО3 и ООО «Авто-Советник» были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк России отозвал лицензии на осуществления страхования у АО «НАСКО.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии у страховщиков Р. Союз Автостраховщиков обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которого, в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Р. Союзом Автостраховщиков (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Советник» и ЧуМ.М. М. был заключен договор цессии № № в соответствии с которым к ЧуМ.М.М. перешло право требования с должника установленной законом неустойки.

Согласно дополнительного соглашения к договору цессии № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Авто-Советник» и ЧуМ.М.М., последнему передано право требования к Должникам на получение неустойки в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

Ответчик Р. Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного вреда.

В статье 3 данного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (РСА), по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п. 2.4 Правил финансирования компенсационных выплат членами Р. Союза ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляются в порядке, установленном разделом 11 Правил финансирования компенсационный выплат Р. Союза ФИО5.

Согласно п.11.1 Правил, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Согласно п. 6.4 Правил, размер компенсационной выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшему возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

2. Профессиональное объединение страховщиков создается с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

Профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов). Указанные положения применяются с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков.

3. Профессиональное объединение страховщиков является открытым для вступления новых членов.

Учредительные документы профессионального объединения должны содержать положение о согласии членов профессионального объединения на вступление в него страховых организаций, удовлетворяющих требованиям, которые в соответствии с учредительными документами профессионального объединения предъявляются к членам профессионального объединения.

В соответствии со ст. 25 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

1. Профессиональное объединение страховщиков:

в) осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность РСА произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что Р. Союзом Автостраховщиков было нарушено право истца на своевременную компенсационную выплату, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств от суммы 317 802,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 048,14 рублей.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Исходя из материалов дела, следует, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 048, 14руб. (317 802,43*1%*107дней).

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера.

В силу норм процессуального законодательства, суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по выплате компенсации в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Вместе с тем, в первоначальном исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Однако, как уже установлено ранее, из дополнительного соглашения к договору цессии № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Авто-Советник» и ЧуМ.М.М., следует, что последнему передано право требования к Должникам на получение неустойки в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом того, что Дополнительным соглашением предусмотрен конкретный период, на который распространяется право требования истца к Должникам на получение неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу почтовых расходов по отправке претензии ответчику, а также по направлению копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле на общую сумму 1 178,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3060 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ЧуМ.М. М.- удовлетворить частично.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в пользу ЧуМ.М. М. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1178,60 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3060 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →