Судья Суровцева Ю.В. УИД 38RS0031-01-2022-006588-51 Судья-докладчик Жильцова Н.Н. № 33а-6507/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жильцова Н.Н.,
судей Слепнева П.И., Шуняевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Толмачевой К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-691/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Главному управлению службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя незаконными
по апелляционной жалобе заинтересованного лица АО «ДОМ.РУ» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 г.
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2022 г. между ФИО1 (заемщик) и ООО «Забайкальская Ипотечная Компания» (займодавец) заключен договор целевого займа № Номер изъят на сумму (данные изъяты) руб. Целевой заем предоставлялся заемщику в целях улучшения жилищных условий на покупку недвижимого имущества с целью улучшения жилищных условий Заемщика, в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2019 г. № 157 - ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 3 июля 2019 г. №157-ФЗ, а также Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ.
11 августа 2022 г. между истцом и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес изъят>
Условием выдачи договора целевого займа Дом РФ, было открытие счёта в ПАО ВТБ Банке. Данный счет был открыт, д\с поступили, счет арестовали и денежные средства были удержаны в счет погашения задолженности по сводным исполнительным производствам. Суммы были списаны в размере (данные изъяты) руб. и (данные изъяты) руб.
Истец обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с требованием о возврате удержанных денежных средств, предоставил полный пакет документов о предоставлении целевого займа, однако ему было отказано в устной форме.
Возврат излишне удержанной суммы был возвращен позже пяти рабочих дней. Заявление о приостановлении исполнительных производств на время разбирательства было проигнорировано судебными приставами.
Из-за удержания данных денежных средств, он нарушает договор купли- продажи, а также условия по договору ипотечного займа, не по своей вине.
Изначально межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств удержал некорректную сумму. Данные по исполнительному производству не обновлялись. Также были удержаны кредитные денежные средства, номер счета указан непосредственно в договоре целевого займа.
Данная ипотека была погашена частично за счет средств в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2019 г. №157 - ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), а также Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ.
Полагает, что данные денежные средства не подлежат аресту, так как они имеют прямое предназначение для улучшения жилищных условий на покупку недвижимого имущества.
Он обращался с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 и в прокуратуру.
Считает, что действия службы судебных приставов являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы.
Просил признать действия административного ответчика незаконным, выразившееся в удержании целевых, кредитных, денежных средств, предоставленных с целью улучшения жилищных условий заемщика, в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2019 г. № 157 - ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 3 июля 2019 г. №157-ФЗ, а также Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 г. административный иск отставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе АО «ДОМ.РУ» просит решение суда отменить, требования ФИО1 удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Жильцовой Н.Н., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области исполнительные производства № Номер изъят-ИП от Дата изъята г. и № Номер изъят-ИП от Дата изъята г. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № Номер изъят-ИП.
Оспариваемые административным истцом действия совершены 24 августа 2022 г. в рамках сводного исполнительного производства.
Из пояснений административного ответчика от 26 декабря 2022 г. следует, что денежные средства распределены 13 сентября 2022 г. по сводным исполнительному производству № Номер изъят-ИП.
Из пояснений административного ответчика от 27 марта 2023 г. следует, что денежные средства в размере (данные изъяты) руб. и (данные изъяты) руб. поступили в рамках исполнительного производства № Номер изъят-ИП, а также (данные изъяты) руб. по исполнительному производству № Номер изъят-ИП.
Взыскателем по исполнительному производству № Номер изъят-ИП является ОАО «Сбербанк России», взыскателем по исполнительному производству № Номер изъят-ИП является ПАО «Восточныйэкспресс банк».
При этом при наличии информации, предоставленной суду судебным приставом-исполнителем, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не устанавливались обстоятельства по сводному исполнительному производству № Номер изъят-ИП. Исполнительное производство не истребовалось и судебным приставом не предоставлялось.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, взыскатели по исполнительному производству не привлечены, рассмотрение дела проведено в отсутствие не привлеченного к участию в деле лица, повлекло принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченных к участию в административном деле, что является согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда.
Также судом первой инстанции оставлено без внимание то, что по предоставленной ВТБ информации списание денежных средств со счета ФИО1 № Номер изъят в сумме (данные изъяты) руб. произведены СПИ ФИО7, в размере (данные изъяты) руб. - СПИ ФИО8
Указанные судебные приставы-исполнители судом к участию в деле не привлечены.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона является существенным, допущенные нарушения не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ, а именно, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.
При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, с возложением обязанности доказывания в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 г. по данному административному делу отменить.
Направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.Н. Жильцова
Судьи
П.И.С. Шуняева