Дело №2-1211/2022
26RS0№-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Буденновск 12.07.2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре Баль М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,
установил:
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщик) и ФИО3 (займодавец) был заключен договор займа, зарегистрированный в реестре № нотариального округа <адрес>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поручительства, зарегистрированный в реестре № нотариального округа <адрес>.
Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в результате чего по займу образовалась просроченная задолженность, в связи с чем займодавец обратился в нотариальную контору для выдачи исполнительной надписи нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении истца, поскольку является поручителем), согласно которой с него в пользу займодавца взыскивается задолженность по заму в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, задолженность по платежам и процентам за просрочку займа, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы, <данные изъяты> руб. нотариальные услуги).
На основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариальной конторой, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика. Ответчик в рамках своего исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ внес частично денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Более денежных средств не вносил.
В связи с тем, что он является поручителем ответчика, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в рамках его исполнительного производства (№). Учитывая, что предметом взыскания являлись денежные средства выданные по договору займа в пользу займодавца, и учет поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам велся раздельным, то им ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное с внесением изменений сумму задолженности с учетом внесенных денежных средств ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, указанные производства объединены в сводное, с учетом внесенных денежных средств ответчиком сумма задолженности была снижена со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесенного истцом первого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уклоняется от возврата денежных средств поручителю, мер к возврату задолженности не принимал, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – <данные изъяты> руб.
Кроме того, при подготовке настоящего заявления понесены убытки по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика, на сумму <данные изъяты> руб., а также понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., на уплату госпошлины за обращение в суд.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма погашенного долга истца, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – понесенные убытки по оплате комиссий за перевод денежных средств в счет погашения задолженности, <данные изъяты> руб. – понесенные убытки по почтовым расходам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещалась о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Почтовые отправления не получены. Согласно отметке на почтовых конвертах, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).
Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого займодавцем предоставлен займ заемщику в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 2 договора).
В соответствии с п.3 договора возврат денег осуществляется равными частями в сумме <данные изъяты> руб., начиная с месяца, следующего за подписанием договора займа, не позднее 25 числа каждого месяца.
Согласно п.6 договора в случае неуплаты заемщиком в срок занятые деньги, займодавец вправе предъявить договор к взысканию.
В случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ от суммы займа и процентов за каждый день просрочки (п.8 договора).
Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения ФИО5 обязательства по возврату суммы займа, взыскание задолженности будет производиться в бессрочном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п.9 договора).
Договор зарегистрирован в реестре №-<адрес>.
Займ предоставлен заемщику под поручительство ФИО1 (п.5 договора).
В нарушение условий договора займа ответчик сумму займа не возвращал, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Займодавец обратился в Нотариальную контору для выдачи исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая сложилась из: основного долга, задолженности по платежам и процентам за просрочку займа в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. и нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.).
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство.
С ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Согласно представленных квитанций, ФИО1 в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Как предусмотреноп. 1 ст. 363Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства(п. 2).
Согласноп. 1 ст. 365Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Пунктом 1 ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии сподп. 3 п. 1 ст. 387Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.
Принимая во внимание, что истец исполнил обязательство ответчика, что следует из представленных материалов, в связи с чем к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в порядке регресса с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Расчет процентов, представленный истцом, суд признает правильным и арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством. Иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В связи с тем, что истцом понесены убытки в виде оплаты комиссий банковским организациям, за проведение операций по внесению денежных средств для оплаты задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФподлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика на общую сумму <данные изъяты> руб.
Учитывая, что несение истцом указанных расходов связано с рассмотрение настоящего дела, указанная сумма подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования сумму в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; убытки, связанные с оплатой комиссий в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подлужный А.Л.