Дело № 2-925/2025

03RS0031-01-2025-001244-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.04.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк»» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и Свея Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования №, далее 24.11.2021 между Свея Экономи Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по договору № от 06.04.2012 было уступлено ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 277 930,53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 146 559,09 рублей, задолженность по штрафам – 75 909,87 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 55 461,57 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № № от 24.11.2021. 30.08.2024 мировым судье судебного участка по Благоварскому району был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 06.04.2012 в сумме 222 468,96 рублей, который 14.02.2025 был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 723,29 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность ответчика по основному долгу, штрафам и процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору составляет 220 745,67, с учетом сумм, полученных даты уступка в размере 1 723,29, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 06.04.2012 по 03.04.2024.

Исходя из изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2012 в размере 220 745,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 622,37 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ШПИ 80408314136938), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ШПИ 80408314093248/80408314119528) представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо – представитель ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ШПИ 80408314119559) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, право на первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1, кредит в сумме 150 000 рублей, под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячный платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав ответчику кредит, однако в нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушено, в результате чего образовалась задолженность.

12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и Свея Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования №, далее 24.11.2021 между Свея Экономи Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по договору № от 06.04.2012 было уступлено ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 277 930,53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 146 559,09 рублей, задолженность по штрафам – 75 909,87 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 55 461,57 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021.

30.08.2024 мировым судье судебного участка по Благоварскому району был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 06.04.2012 в сумме 222 468,96 рублей, который 14.02.2025 был отменен.

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 723,29 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность ответчика по основному долгу, штрафам и процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору составляет 220 745,67. Период, за который образовалась задолженность: с 06.04.2012 по 03.04.2024.

В суде установлено, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных требований обязанность по предоставлению доказательств тому, что обязательство исполнено, возложено на ответчика.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, расчет задолженности не оспаривает, просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из условий кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит 06.04.2012 сроком на 60 месяцев, то есть по 04.05.2017.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа - 6 281,56 рублей.

Выписка из лицевого счета ответчика ФИО1 в материалы дела не представлена, в связи с чем, определить дату последнего платежа в счет погашения задолженности по кредиту, не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор узнал о нарушении своего права с 05.05.2017 года.

30.08.2024 мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012 в пользу ООО ПКО «РСВ» в размере 222 468,96 рублей.

04.02.2025 данный судебный приказ мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Таким образом, обращение истца в суд было за пределами срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 11.09.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Д.М. Кашапов