№ 2а-6989/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 22 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Истец является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 Вышеназванное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с административным ответчиком. Согласно п.4.3.4 вышеназванного договора аренды, арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с письменного согласия арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС письмо о согласовании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды в связи со сменой собственника здания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании договора было отказано в связи с тем, что заявитель не является стороной договора аренды. Истец считает отказ незаконным, т.к. к ФИО2 в силу закона перешло право на использование земельного участка с кадастровым номером №, предоставленному на условиях договора аренды. Просит восстановить нарушенное право путем возложения обязанности по согласованию договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен. Представитель по доверенности в судебном заседании иск поддержала.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании иск не признала, пояснив, что отказ в согласовании основан на действующих нормах законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о согласии с исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что согласно Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ Администрации Одинцовского г.о. (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор), ФИО5 предоставлен за плату во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазина. Земельный участок занят нежилым зданием – склад, принадлежащим Арендатору на праве собственности. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3.5 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор вправе передавать права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам с письменного согласия Арендодателя, если срок настоящего Договора не превышает 5 лет.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел у ФИО5 здание с кадастровым номером №, расположенное на вышеназванном земельном участке. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в органах государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о согласовании заключения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды в связи со сменой собственника нежилого здания.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-22042 в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору отказано, т.к. с заявлением обратилось лицо, не являющееся стороной договора аренды.

Согласно ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец по делу – ФИО2 - не является стороной по договору аренды либо получателем арендных платежей по договору, в связи с чем право на обращение за изменением условий договора, передачей прав и обязанностей по договору законом ему не предоставлено, и административным ответчиком правомерно отказано в удовлетворении заявления административного истца. Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по согласованию договора передачи прав и обязанностей в настоящем деле не усматривается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании отказа незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8