Судья Романенко Ю.С.

Дело № 33а-1477/2023

Дело № 2а-2345/2023

УИД 26RS0002-01-2023-003224-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 сентября 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – адвоката Фениной Т.М. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2023 г. о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным действия по внесению записи об обременении в виде аренды земельного участка и об исключении указанных сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

12 мая 2023 г. ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Управление) о признании незаконным действия по внесению записи об обременении в виде аренды земельного участка и об исключении указанных сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 8-10).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено административное дело (л.д. 1-3).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 126-130).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным действия по внесению записи об обременении в виде аренды земельного участка и об исключении указанных сведений из ЕГРН передано на рассмотрение в Туркменский районный суд Ставропольского края (л.д. 137-140).

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – адвокат Фенина Т.М. просит отменить определение суда о передаче дела по подсудности, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

Рассмотрение частной жалобы, представления в силу части 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 316 КАС РФ являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках поданного административного искового заявления ФИО1 просит суд признать незаконным действие Управления Росреестра по Ставропольскому краю по внесению 3 февраля 2023 г. в ЕГРН записи № об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН указанную запись; указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт является основанием для погашения в ЕГРН записи от 3 февраля 2023 г. №.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку истец просит о признании незаконным действия по внесению записи об обременении в виде аренды земельного участка и исключении указанных сведений, то требования истца подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Перейдя к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции принял во внимание правило об исключительной подсудности, предусмотренное статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела в суде по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в Туркменском районном суде Ставропольского края, передав дело по подсудности в указанный суд.

С данными выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального закона, не могу согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 поименованного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, действие которого оспаривается, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов, в том числе и в отношении заявителя.

Данные отношения не основаны на равенстве сторон, следовательно, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по внесению в ЕГРН записи об обременении в виде аренды земельного участка и об исключении указанной записи из ЕГРН вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве. Из спорных правоотношений не усматривается наличие спора о праве, то есть оспаривание действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю не приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. В данном случае подлежит проверка соответствия действия административного ответчика требованиям закона, регулирующего правоотношения, связанные с государственной регистрацией обременения в виде аренды земельного участка. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания такого действия, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Как следствие, суду первой инстанции не следовало осуществлять переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 21), по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

В силу прямого указания закона право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ), который настаивает на рассмотрении административного иска в Ленинском районном суде г. Ставрополя по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

Учитывая, что дело подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, административный ответчик Управление Росреестра по Ставропольскому краю находится на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Ставрополя, у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения о неподсудности иска данному суду и передаче его для рассмотрения в Туркменский районный суд Ставропольского края.

Так как оспариваемый судебный акт вынесен без учета взаимосвязанных положений части 1 статьи 22 и части 4 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом случае исключали возможность передачи настоящего дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2023 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным действия по внесению записи об обременении в виде аренды земельного участка и исключении указанных сведений из Единого государственного реестра недвижимости, направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – адвоката Фениной Т.М. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ж.А. Пшеничная