Решение по делу № 2-251/2023 от 09.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-251/23

УИД 18RS0002-01-2022-003307-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 90775 руб.00 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2923 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2021 года в вечернее время ответчик ФИО2 приобрел у истца ФИО1 капусту на сумму 130 775 рублей 00 копеек, которые обещал перевести с банковской карты «Тинькофф» в тот же день. 25 декабря 2021 года истцу поступили от ответчика денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

До настоящего дня от ФИО2 больше денежные средства не поступали. Многочисленные телефонные переговоры о напоминании долга между истцом и ответчиком результатов не дали. После чего 29.12.2021 года истец обратился с заявлением в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». По результатам проверки 21.02.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и было рекомендовано обратиться с иском в суд, так как наличествуют гражданско-правовые отношения. Таким образом, действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен значительный материальный ущерб, в размере 90 775 рублей, что подтверждается материалами проверки ММО МВД России «Воткинский» и показаниями самого ответчика ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Ижевкса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые поддержали.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец является его отцом. На платформе «Авито» по просьбе отца выставил объявление о продаже овощной продукции, после чего ему на телефон позвонил ФИО5 с предложением купить капусту. При встрече договорились о сумме 130 775 рублей (42руб./кг. – 100 сеток), а также по поводу оплаты продукции. Согласовали, что ФИО5 будут направлены реквизиты счета отца, готовит договор, затем его подписывают и ФИО5 переводит деньги по ранее данным ему реквизитам. Когда ФИО5 приехал за продукцией, начали его загружать, но отец остановил погрузку и сказал, что нужно вначале разобраться с документами и оплатой. ФИО5 сказал, что переведет на счет ИП 150000 рублей с залогом на то, что на следующий день он приедет и заберет еще свеклу. На этом и договорились, после чего загрузили капусту и ждали, пока он предоставит скриншоты о переводе денежных средств. Ждали около 1 часа, потом он показал скриншоты и сказал, что деньги сейчас не поступят, так как сегодня пятница и перевод из другого банка. Далее прошло несколько дней, но деньги не поступили и ФИО5 не приехал за свеклой. Тогда с ним созвонился и попросил о встрече, чтобы он окончательно рассчитался за капусту. Приехав в Ижевск ФИО5 на встречу не приехал. При разговоре с ФИО5 по телефону сообщил ему, что если расчёта за капусту не будет, то будет обращение в полицию. На что он начал оскорблять, а вечером пришли на карту деньги в размере 40000 рублей от другого лица. Вечером при разговоре с ФИО5 сообщил ему, что это не вся сумма, но он начал оскорблять. Далее обратились в полицию.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснил, что ФИО3 попросил помочь погрузить капусту. 23.12.2021 года приехал вместе с ФИО7 Далее приехал покупатель на Газели. Начали погрузку, однако в процессе погрузки истец её остановил, т.к. не было договора. Покупатель начал кому-то звонить, очень долго ждали. После этого зашли в будку где они договорились о цене, покупатель сказал, что он переведет на счет 130 000 руб., затем 20 000 руб. на следующий день. Погрузили около 3-х тонн, 100 сеток с капустой. После всего этого покупатель показал скриншот. Отправителя не было в скриншоте. Был только получатель. При встрече с ФИО3, он сказал, что покупатель перевел на карту только 40 000 руб.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что 23.12.2021 года помогал погрузить капусту. Когда начали грузить, оказалось, что договора между продавцом и покупателем нет, в результате чего погрузка капусты была остановлена. Истец с ответчиком договорились на сумму 150 000 руб. Покупатель долго разговаривал по телефону с кем-то, потом показал скриншот, что перевел денежные средства. Со слов ФИО3 позднее денежные средства поступили не счет истца, а поступили на банковский счет ФИО3, и то не в полном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 09 февраля 2023 г. на 15 час. 00 мин. ответчик извещался телефонограммой по номеру телефона №<***>, согласно которой ФИО2 был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил объявить перерыв на 1 час для явки в суд и дачи пояснений. После объявленного судом перерыва в судебное заседание ФИО2 не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон.

Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор купли-продажи белокочанной капусты в количестве 3100 кг, общей стоимостью 130775 рублей, по которому ответчик не оплатил всю стоимость за полученный товар, оплатил 40000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, пояснениями свидетелей, сведениями, содержащимися в их электронной переписке и представленных стороной платежным документом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие оснований (юридических фактов), дающих право на получение и удержание имущества.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные данной статьей основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании исследован отказной материал зарегистрированный КУСП 31257 от 29.12.2021 года по факту мошеннических действий в отношении ФИО8

Как усматривается из отказного материала КУСП 31257 от 29.12.2021 года, 29.12.2021 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Воткинский» с заявлением.

11 апреля 2022 года дознавателем отдела дознания МО МВД России «Воткинский» ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО8 состава преступления.

В ходе проведенной проверки дознавателем отдела дознания МО МВД России «Воткинский» ФИО9 установлено, что у ФИО1 имеется крестьянское фермерское хозяйство. На сайте объявлений «Авито» его сыном ФИО3, было размещено объявление о продаже овощей. В середине декабря 2021 года ФИО3 позвонил мужчина, представившийся ФИО2, который изъявил желание приобрести капусту. 23.12.2021 года к хранилищу овощей приехал ФИО8, с которым ФИО1 договорился о продаже ФИО8 3100 кг капусты на общую сумму 130 775 рублей. ФИО8 пояснил, что в течение трех дней на банковский счет ФИО1 переведут указанную выше сумму. Однако 25.12.2021 года на банковскую карту ФИО3 была переведена сумма в размере 40000 рублей, после чего ФИО2 пояснил, что переведет оставшуюся сумму в ближайшее время. Однако оставшаяся сумма в размере 90 775 рублей так и не была переведена ФИО1

Опрошенный по материалу проверки ФИО2, пояснил, что он заключил договор на приобретение овощей с ФИО1 в с.Первомайском. Перед ним имеет долговые обязательства, от которых он не отказывается. Обязуется вернуть оставшуюся часть долга.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Доказательств, свидетельствующих о намерении истца ФИО1 безвозмездно передать овощи (капусту) ответчику или оказать тому благотворительную помощь, так же как и доказательств отсутствия между ними обязательств, последним суду не представлено.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между сторонами в устной форме был заключен договор купли-продажи белокочанной капусты в количестве 3100 кг, общей стоимостью 130775 рублей, по которому ответчик не оплатил всю стоимость за полученный товар, оплатил 40000 рублей.

Данные обстоятельства, в силу ст. 68 ГПК РФ суд оценил, и признаны как доказанные.

Согласно ст. ст. 61, 68 ГПК РФ объяснения сторон также являются доказательствами. При этом из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что стороны факт передачи товара подтверждают, их объяснения в отказном материале (КУСП № 31257) суд расценивает как допустимые доказательства в целях подтверждения факта заключения договора купли-продажи, и его условий.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2923 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 90775 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2923 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья: Пестряков Р.А.