Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 2019/ 2023

Судья: Трихалкин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чебоксары 31 августа 2023 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО1 и адвоката Никитина Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитина Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2023 года

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 10 декабря 2020 года Калининским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 9 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 130 часов;

- 7 июля 2021 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии наказания 26 августа 2022 года;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанное преступление им совершено 21 апреля 2023 года в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес> гор. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного его подзащитному наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование, ссылаясь на позитивное послепреступное поведение подзащитного, данные, характеризующие личность осужденного, просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражении на подданную апелляционную жалобу адвоката Никитина Н.А. государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, что не оспаривается его защитником в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания ФИО1 судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, он признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда все сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание законным и справедливым, а исходя из данных о личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

При этом суд свои выводы обосновал и мотивировал, при назначении наказания им учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе позитивное послепреступное поведение осужденного, а также положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено, а потому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для изменения вида исправительного учреждения не находит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Никитина Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никитина Н.А. - без удовлетворения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: