684/2025

УИД 56RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Банком ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 334 781,00 рублей сроком на 60 месяцев.

Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом транспортного средства CHEVROLET KLAN, 2007, №, принадлежащего заемщику.

Ввиду неисполнения заёмщиками обязательств по договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая после направления банком уведомления также погашена не была.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 495 236,11 руб., из которых 333 107,1 руб. – просроченная ссудная задолженность, 68 434, 13 руб. – просроченные проценты, 2 989,43 руб. – неустойка на просроченные проценты,1 758, 93 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20,17 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду, 1 003,03 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии, 84 817 руб. – причитающиеся проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34880,9 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET KLAN, 2007, №, путем реализации с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ПАО «Совкомбанк», правопреемником которого является Банк ПАО «Совкомбанк», и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 334 781 руб. сроком на 60 месяцев с возможностью увеличения лимита под 34.9% годовых, под залог транспортного средства CHEVROLET KLAN, 2007, №.

Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента Договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно не ранее 20 числа и не позднее 28 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 18 942,41 руб.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (пункт 4.9).

Размер процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (пункт 4.10).

При подписании кредитного договора ФИО3, ФИО2 были ознакомлены с условиями договора, о чём свидетельствует их подпись в договоре и заявлении о заключении договора.

ПАО «Совкомбанк» обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

Факт получения кредитных ресурсов, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных ресурсов, – автомобиль CHEVROLET KLAN, 2007, №, на основании закладной, залогодержателем по которой является ПАО «Совкомбанк».

Из карточки учета ТС следует, что собственником автомобиля CHEVROLET KLAN, 2007, №, является ФИО3

Установив, что вступление ФИО2, ФИО3 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчики был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение банком своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчики, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняли, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2, ФИО6 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495236,11 руб., из которых:333107,10 руб. ссудной задолженности, 68434,13 руб. процентов, 2989,43 руб. неустойки по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении и поскольку ответчиками обязательства по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщиков нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 495 236,11 руб., являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLET KLAN, 2007, №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог автомобиля CHEVROLET KLAN, 2007, №.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям, представленным МУ МВД России «Оренбургское» автомобиль CHEVROLET KLAN, 2007, №, принадлежит ФИО3

Учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами кредитного договора с условиями о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что требование об обращения взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное CHEVROLET KLAN, 2007, №, и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении дела банком уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 34 880,9 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 880,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УМВД России по <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Оренбургской Области, в пользу Публичного Акционерного Общества ПАО «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N 11776501140 в размере 495 236,11 руб., из которых 333 107,1 руб. – просроченная ссудная задолженность, 68 434, 13 руб. – просроченные проценты, 2 989,43 руб. – неустойка на просроченные проценты,1 758, 93 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20,17 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду, 1 003,03 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии, 84 817 руб. – причитающиеся проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34880,9 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET KLAN,, № 2007 года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.М. Родионова