РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

с участием: истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО5 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО7, просит суд признать за ним право собственности на автомобиль марки ГАЗ 33022-0000350 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель А 40630А кузов №.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.06.2021 года истец ФИО2 приобрел у ответчика ФИО7 автомобиль марки ГАЗ 33022-0000350 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель А 40630А кузов № за сумму 280000 рублей. Факт получения продавцом денежных средств подтверждается детализацией операции по банковской карте. После приобретения, автомобиль сломался и истец не смог поставить его на учет в органах ГИБДД. После проведенного ремонта, автомобиль был изъят у истца сотрудниками О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в рамках проверочного материала по заявлению предыдущего собственника ФИО5 По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Исполнив свои обязательства по договору купли-продажи, истец не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, в связи, с чем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением суда от 23.03.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, в дополнение указали, что при проверке документов на автомобиль, был установлено, что его собственником является ФИО7, свидетельство о регистрации транспортного средства было оформлено на ФИО5, страховой полис, который на момент сделки был просрочен был оформлен также на ФИО7 Автомобиль через приложение был проверен истцом на предмет нахождения его в розыске и наличия на нем штрафов. После заполнения договора купли-продажи, истцу был предоставлено номер мобильного телефона, на который был осуществлен перевод денежных средств в размере 280000 рублей. При переводе было установлено, что мобильный номер принадлежит гр. ФИО18, который и показывал истцу данный автомобиль и который пояснил, что у собственника автомобиля ФИО7 имеются проблемы с картой и перевод денежных средств ему не может быть осуществлен. После приобретения спорный автомобиль был изъят у истца в связи с подачей ФИО5 заявления в полицию о том, что он продал автомобиль ФИО7, который в свою очередь денежные средства не выплатил.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что суду, что он является знакомым ФИО5, который проживает в г. Москве. В октябре 2019 года ФИО5 попросил его забрать спорный автомобиль и привезти его в г. Тольятти. Приехав в г. Москву, ФИО5 предложил купить у него автомобиль за 100000 рублей, но потом увеличил стоимость до 200000 рублей. Согласившись, он с соответчиком заключил договор купли-продажи, сумма в 100000 рублей была передана продавцу на месте. По дороге автомобиль неоднократно ломался и ремонтировался ФИО7 После очередной поломки, ФИО7 посчитал нецелесообразным дальше проводить ремонт, и решил сдать его на металлолом. Прибыв в пункт металлолома, к нему подошел ранее незнакомый ему ФИО19. и предложил выкупить автомобиль за 40000 рублей, на что ответчик согласился, передал ему документы и автомобиль. Впоследствии к нему обратился ФИО2, который пояснил, что им выкуплен спорный автомобиль в пункте металлоприема, и он (ФИО7), как собственник транспортного средства по договору купли-продажи, заключенным с ФИО5, заключил договор купли-продажи с ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО5 познакомился с ответчиком ФИО7 в 2013 - 2014 году. У них сложились хорошие доверительные отношения. ФИО5 работал на своем транспортном средстве Газ 33022-0000350, г/н № водителем - грузоперевозчиком по междугородним рейсам. В октябре 2018 года ФИО5 предложили работать охранником в г. Москве, на что он согласился. Перед отъездом в г. Москву он встретился с ФИО7 и договорился, что он приедет и заберет спорный автомобиль в аренду с правом последующего выкупа на 3 года за 360 тысяч рублей, с ежемесячным арендным платежом по 10 тысяч рублей. Также они договорились, что при оплате всей суммы аренды транспортное средство будет переоформлено в собственность ответчика ФИО7 Ввиду наличия доверительных отношений, надлежащего договора стороны не заключали, однако для того, что ФИО7 смог доехать на автомобиле в г.Тольятти, ответчик передал ему ПТС и свидетельство о регистрации. ФИО5 проработал в г. Москве до апреля 2019 года и вернулся в Самарскую область. На тот момент ФИО7 сумму за автомобиль ФИО5 не выплатил, из-за отсутствия денежных средств просил подождать некоторое время, а далее перестал отвечать на звонки. 15.01.2021 года ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности. В ходе проведения проверки ему стало известно, что последний продал транспортное средство. Также указал, что ФИО5 спорное транспортное средство ФИО7 не продавал, оно было передано ему для пользования в аренду, и он не имел права распоряжаться им. В приложенном к исковому заявлению ПТС в графе «подпись прежнего собственника» стоит подпись не ФИО5, также указал, что в графе «дата продажи» указано - «05.11.2019», цифры обведены и перерисованы. Кроме того, указал, что к материалам дела истцом не приложено свидетельство о регистрации транспортного средства, которое является обязательным при постановке автомобиля на государственный учет, истец умышленно не представил данный документ, потому что в нем собственником спорного автомобиля указан ФИО5 Ответчик считает, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17. пояснил суду, что в 2021 году он со своим напарником ФИО20. решили приобрести автомобиль газель для перевозок. По объявлению был найден спорный автомобиль, который находился в г. Жигулевске. Осмотрев его, они решили приобрести его у ФИО7, который сообщил, что является собственником автомобиля. 40000 рублей ФИО23. передал сотруднику металлоприема. Проверив документы, убедившись, что ФИО7 является собственником и что автомобиль не находится в розыске, приобрели автомобиль, который находился в разобранном состоянии. Перегнав его на буксире в г.Октябрьск по месту жительства ФИО22., автомобиль был отремонтирован и выставлен на продажу на сайте «Авито». По объявлению обратился ФИО2 который согласился приобрести автомобиль. Между ним и ФИО7, давшим свое согласие, был заключен договор купли-продажи на сумму 280000 рублей, которые ФИО2 перевел на счет ФИО21 Кто в дальнейшем вносил изменения в договора купли-продажи, ему не известно.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что он ездил с ФИО2 в г. Октябрьск для осмотра транспортного средства «Газ», который тот имел намерение приобрести. После осмотра автомобиля в пункте металлоприема, ФИО2 согласился его купить, при этом перевел денежные средства в размере 280000 рублей на лицевой счет, предоставленный сотрудником пункта. Также в его присутствии ФИО2 с продавцом заключал договор купли-продажи спорного транспортного средства. Далее свидетелю стало известно, что автомобиль находится в розыске по заявлению его бывшего собственника.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО10 пояснил суду, что в рамках проведенной проверки по заявлению ФИО5 по факту обнаружения им спорного транспортного средства, им были отобраны объяснения от ряда лиц, в том числе от ФИО7 и ФИО5 Последний пояснил, что транспортное средство им было продано ФИО7 по договору купли-продажи, но поскольку покупатель не расплатился за него, он, как собственник снял транспортное средство с учета. Объяснения ФИО11 записаны были с его слов.

Заслушав стороны, представителей, изучив показания свидетелей, письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 19.06.2021 года между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ 33022-0000350 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель А 40630А кузов №.

Согласно п. 4 договора, стоимость указанного транспортного средства составила 280000 рублей.

Из истории операций по дебетовой карте №, принадлежащей ФИО2, следует, что 18.06.2021 года ФИО2 на банковскую карту ПАО Сбербанк № были переведены денежные средства в сумме 280000 рублей.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области, собственником спорного транспортного средства на момент заключения договора являлся ФИО5

Как следует из искового заявления, после приобретения транспортного средства, истец не поставил его на учет в органах ГИБДД, поскольку автомобиль находился в неисправном стоянии и требовал ремонта. После проведения ремонта, автомобиль был изъят у истца сотрудниками О МВД России по <адрес> в рамках проверки по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР О МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

В ходе проведения проверки по материалу КУСП 8646 от 23.09.2021 года допрошенный ФИО5 пояснил, что у него в собственности имелся а/м Газель, г/н <***>. В октябре 2018 года он находился в г. Москве и договорился со своим знакомым ФИО7 о продаже ему указанного автомобиля. Встреча и передача автомобиля происходила в г. Дмитров Московской области. По условиям договоренности, ФИО7 должен был выплачивать по 10 000 рублей каждый месяц в течение 3 лет. Между ФИО5 и ФИО7 составлен договор купли-продажи, чтобы ФИО7 доехал до г. Тольятти. Впоследствии ФИО7 за автомобиль не расплатился, в 2021 году написал расписку возврате денег, но оплату не осуществил. Чтобы не платить налог, в июне 2021 года ФИО5 снял автомобиль с учета.

Опрошенный ФИО7 пояснил, что спорное транспортное средство он у ФИО5 приобрел по его предложению в г. Москве, при этом они заключили договор купли-продажи. Автомобиль «Газ» находился в неисправном состоянии, и требовал ремонта. Транспортное средство регистрировать на себя не стал, так как у них были доверительные отношения.

Опрошенный ФИО12 пояснил, что 17.06.2021 нашел на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля Газель в г. Октябрьске за 340 т.р. 18.06.2021 ФИО12 приехал в г. Октябрьск, осмотрел автомобиль, договорился с продавцом о цене 280000 рублей, 19.06.2021 года был составлен договор купли-продажи, в качестве продавца был указан ФИО7

Истец, посчитав, что в отношении него были совершены мошеннические действия, также обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО8

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Октябрьск СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО13 в возбуждении уголовного дела было отказано (материл КУСП №).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, при заключении договора купли продажи от 19.06.2021 года между ФИО2 и ФИО7 в качестве правоустанавливающего документа ФИО7 на спорный автомобиль был представлен договор купли-продажи от 26.10.2018 года, заключенный между ФИО5 и ФИО7

В соответствии с условиями п.п. 1,4 договора от 26.10.2018 года, ФИО5 продал, а ФИО7 приобрел транспортное средство ГАЗ 33022-0000350 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель А 40630А кузов № за 200000 рублей.

Согласно п.3 ст1. ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Так в п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего на момент спорного правоотношения, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО5 оспаривал факт заключения договора купли-продажи с ФИО7 26.10.2018 года, оспаривая, в том числе принадлежность его подписи и рукописной записи в договоре купли-продажи.

Определением суда от 30.06.2022 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Структура».

Согласно заключению эксперта № 764-1/22 от 25.08.2022 года, выполненному экспертом ООО «Структура» ФИО14, подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 26.10.2018 года, для идентификации исполнителя не пригодна. Ввиду ее некачественного изображения, прерывистости линий и слабого окрашивания штрихов, выявить совокупность частных признаков, необходимую и достаточную для идентификации исполнителя невозможно.

Рукописный текст в виде «Ф.В. Клещев» в графе «подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства от 26.10.2018 года выполнена ФИО5

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Заключение ООО «Структура» полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомого ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена при изучении материалов дела.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, дает суду основания полагать, что между ФИО11 и ФИО7 заключен договор купли-продажи спорного средства.

Довод ответчика ФИО5 о том, что он не заключал договор купли-продажи транспортного средства с ФИО7 опровергается в том числе заключением судебного эксперта, показаниями свидетелей, пояснениями самого ФИО5 данными при проведении проверки сообщения о преступлении КУСП 8646 от 23.09.2021 года, который пояснил, что октябре 2018 года между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

При этом доказательств того, что автомобиль был передан ФИО7 в аренду, материалы дела не содержат, договор аренды суду не представлен. После заключения договора купли-продажи ФИО5 снял автомобиль с регистрационного учета, таким образом, отказавшись от своего права на объект.

Истец, заявляя о том, что договор купли-продажи от 26.10.2018 года был подписан ФИО5 заявил ходатайство о проведении экспертных исследований в подтверждение данного факта, между тем ответчик ФИО5 возражая относительно заявленного истцом ходатайства, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о том, что его подпись и расшифровка подписи в договоре были перенесены в договор иным техническим способом, не представил, уклонился от предоставления на экспертное исследование свободных и экспериментальных образцов почерка.

Ответчик ФИО7 в ходе судебного разбирательства не отрицал факта заключения с ФИО2 договора купли-продажи спорного транспортного средства от 19.06.2021 года и исполнения покупателем обязанности по передаче денежных средств по договору. При этом факт перевода ФИО2 денежных средств на лицевой счет иного лица, с согласия самого продавца ФИО7, не свидетельствует о неисполнении сторонами условий договора.

Суд, руководствуясь положениями статей 10, 154, 160 - 162, 218, 223, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных в совокупности доказательств приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на автомобиль марки ГАЗ 33022-0000350, 2004 года выпуска идентификационный номер VIN №, двигатель № кузов №, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство ГАЗ 33022-0000350, 2004 года выпуска идентификационный номер VIN №, двигатель № кузов №, цвет снежно-белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий