Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025

УИД 59RS0004-01-2025-001934-29

Дело № 2-1803/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21.05.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания Чугунове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации <Адрес> к ФИО1 о взыскании арендных платежей, пени, процентов,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации <Адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2012 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 567 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 185 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 149 руб. 87 коп. с последующим начислением по фактический день исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды №Л встроенных нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже в трехэтажном жилом здании по адресу: <Адрес>, общей площадью 10,00 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в договор неоднократно вносились изменения, в силу п.4.2 новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ договора арендная плата за вычетом НДС составила 4 695 руб. в месяц. Решением Арбитражного суда <Адрес> по делу №А50-15700/2012 договор аренды был расторгнут, а объект изъят в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ объект был возвращен, до возврата объекта ответчик пользовался им, ему начислялась арендная плата. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, между тем задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-1 оборот); протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ основное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным адресам, в том числе по адресам регистрации, в том числе публично, вместе с тем в судебное заседание не явился, представителя не направил, позицию по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направил, почтовые отправления с судебными извещениями вернулись с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы истца, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (заимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов вдела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №Л (л.д. 7-18), с учетом изменений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25), изменений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), изменений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-40), по условиям которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений на 1 этаже в 3-х этажном кирпичном жилом доме, расположенный по адресу: <Адрес>, в <Адрес>, общей площадью 10.00 кв.м. Планировка и экспликация объекта являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Цель использования объекта: «магазин». Срок аренды объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора).ДД.ММ.ГГГГ ответчику передан по акту приема-передачи объект (л.д. 19).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п.4.2 договора (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата за вычетом НДС составляет 4 695 руб. в месяц, с учетом индексации – 5014,26 руб. в мес. (л.д. 84).

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату за объект ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом в первый месяц оплачиваемого квартала.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что задолженность ответчика по арендным платежам с учетом частичных оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 567 руб. 58 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 13 185 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7.2 договора. Согласно указанному пункту в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, за каждый день задержки внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Как следует из общедоступных данных сервиса «Картотека арбитражных дел», Решением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-15700/2012, вступившего в законную силу, судом постановлено взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, предпринимателя (ИНН №, ОГРН №) в пользу Департамента имущественных отношений администрации <Адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 918 руб. 75 коп. долга, 7 247 руб. 07 коп. пени. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, предпринимателя (ИНН <данные изъяты>, ОГРН №) в доход федерального бюджета 2 486 руб. 63 коп. госпошлины, расторгнуть договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации <Адрес> и ФИО1, изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, предпринимателя (ИНН №, ОГРН №) объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений на 1 этаже в 3-х этажном кирпичном жилом доме, расположенный по адресу: <Адрес>, в <Адрес>, общей площадью 10.00 кв.м. (л.д. 41-43).

Таким образом, договор аренды является расторгнутым, при этом вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для суда (пункт 3 статьи 61 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды за предыдущие периоды времени: основной долг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости был возвращен истцу.

С учетом того, что договор расторгнут судом ДД.ММ.ГГГГ, а объект был возвращен истцу позднее, при этом задолженность по аренде не погашена, истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 149 руб. 87 коп.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет: по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 567 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 185 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 149 руб. 87 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 48-55).

Определением мирового судьи судебного участка № Лленинского судебного района <Адрес> ФИО3 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности (л.д. 60-61).

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 оборот), согласно материалам регистрационного досье, адресной справки, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 75), согласно сведениям из ЗАГС сведения о смерти ответчика отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником спорного имущества является ФИО4 на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа (л.д. 81-83).

Между тем каких-либо доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было возвращено арендодателю в порядке, установленном действующим законодательством, что исключало бы взыскание долга за заявленный период, установив, что согласно договору аренды заключенному между истцом и ответчиком последний взял на себя обязательства по внесению арендной платы, которая полностью не оплачена, учитывая, что договор аренды между сторонами был расторгнут, однако ответчик имущество своевременно не вернул, долг не погасил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 567 руб. 58 коп. и связанных с этим штрафных санкций в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 185 руб. 69 коп. (до расторжения договора) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 149 руб. 87 коп (после расторжения договора) с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, ИНН №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <Адрес> (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 567 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 185 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 149 руб. 87 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казаков А.О.

<данные изъяты>

<данные изъяты>