РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-003973-81 (производство № 2а-3764/2023) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО2, Свердловскому ОСП г. Иркутска, ГУФССП России по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства от <Дата обезличена>, признании бездействия незаконным. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истец обратился в федеральную службу судебных приставов с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Рассмотрение поручено Свердловскому ОСП г. Иркутска. <Дата обезличена> истцом получен ответ <Номер обезличен>, подписанный приставом ФИО2, следующего содержания: «Сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП», который по своей сути является проявлением бездействия. В постановлении пристава ФИО2, которое не было вручено должнику, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства имеется формулировка: - В удовлетворении ходатайства в части прекращения исполнительного производства отказать в связи с тем, что основания для прекращения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» отсутствуют. Вместе с тем, данное исполнительное производство возбуждено <Дата обезличена>. Указанное постановление от <Дата обезличена>, которое не направлялось истцу, истец полагает незаконным, образует бездействие пристава, не соответствует в части того, что оно не мотивировано ссылками на принятые СПИ все допустимые законом меры по отысканию имущества, ка равно результаты розыска имущества. Семья истца является малоимущей, доход составляет ниже прожиточного минимума. В отношении истца возбуждено много исполнительных производств, движимым и недвижимым имуществом он не располагает, об этом справку предоставить не может, так к информация реестров является платной. Денежных средств на счетах не имеет, на расчетные счета наложены аресты в счет исполнения исполнительных производств без учета необходимости сохранения прожиточного минимума. В отношении истца производятся удержания на основании исполнительного листа .... о взыскании штрафа как дополнительной меры наказания, динами погашения которого, так же указывает на невозможность его погашения. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава ФИО2 от <Дата обезличена> в части отсутствия мотивировки в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес истца постановления от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайство о прекращении исполнительного производства; признать бездействие в виде непринятия всех допустимых мер по отысканию имущества должника; возложит обязанность повторно рассмотреть ходатайство истца о прекращении исполнительного производства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела без его участия, либо об отложении рассмотрения дела в ссуд не поступало.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что ходатайство истца рассмотрено в установленном законом порядке, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, поскольку в настоящее время пристав выясняет наличие у должника имущества, дохода, кроме того, когда ФИО1 будет назначено пособие по безработице, с него возможно удерживать долг. Так же пояснила, что пристав по своему усмотрению исполняет требование исполнительного документа, при этом у судебного пристава нет полномочий на прекращение исполнительного производства по основаниям отсутствия у должника имущества или иного дохода.
Представитель ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, повторив письменные возражения.
Федеральная служба судебных приставов в судебное заседание представителя не направила, извещена о дате и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна.
Заинтересованное лицо взыскатель АО «ТинькофБанк в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Обжалуемое постановление вынесено <Дата обезличена>, направлено в адрес истца простой почтой <Дата обезличена>. Поскольку сведений о получении обжалуемого определения в материалах исполнительного производства не имеется, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на подачу настоящего иска.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Суду представлена заверенная копия материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в размере 380787 рублей 25 копеек. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнено; производство не окончено.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"(ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
<Дата обезличена> должником ФИО1 судебном приставу направлено объяснение по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, в котором им пояснено,, что более 3-х лет находится под стражей с 2019 по 2023 год; объективно не может выполнить требование судебного пристава, так как зарплата в колонии составляет около 1000 рублей в месяц. Кроме этого, на его заработную плату обращено взыскание .... по приговору от <Дата обезличена> для уплаты штрафа в размере 300000 рублей. У него отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество, все его вещи были уничтожены в результате пожара в .... в 2022 году. Кроме того, ранее уже возбуждалось данное исполнительное производство, которое было прекращено <Дата обезличена> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве». Просит сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в Иркутской области. В связи с чем, в своем заявлении просил прекратить настоящее исполнительное производство, сохранить возможность пользоваться прожиточным минимумом ежемесячно по карте Сбербанка.
На основании постановления от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрено вышеуказанное ходатайство ФИО1 Указанным постановлением ходатайство ФИО1 удовлетворено частично, а именно: ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения удовлетворено с предложением представить сведения о доходе, источники дохода. В удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отказано с указанием на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, установленных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».
Рассматривая доводы истца о том, что постановление судебного пристава от <Дата обезличена> незаконно в связи отсутствием мотивировки в отказе ходатайства, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.
Изучив основания для прекращения исполнительного производства, установленные в вышеуказанной статье Закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав обоснованно отказала ФИО1 в прекращении исполнительного производства, поскольку ни одно из оснований, влекущих прекращение исполнительного производства на дату рассмотрения ходатайства не имелось и не возникло.
Довод истца о том, что постановление о рассмотрении ходатайств не мотивировано, что влечет незаконность постановления от <Дата обезличена>, суд находит необоснованным, поскольку основания, по которым отказано в удовлетворении ходатайства, указаны судебным приставом в постановлении, а именно: отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, установленных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». В связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство рассмотрено судебным приставом в установленном порядке, является мотивированным, понятным и исключает какую-либо двойственную его интерпретацию.
В связи с чем, требование истца о признании незаконным постановление от <Дата обезличена> в части отсутствия мотивировки при отказе в удовлетворении ходатайства не подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о признании бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении в адрес должника копии постановления от 26 мая 203 года, суд приходит к выводу, что оно так же не подлежит удовлетворению, поскольку из представленного суду списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, списка <Номер обезличен>п простых почтовых отправлений от <Дата обезличена> видно, что постановление от <Дата обезличена> направлено в адрес истца <Дата обезличена> простым письмом.
Это соответствует ч. 7 ст. 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Рассматривая доводы истца о том, что судебным приставом не приняты в рамках исполнительного производства все допустимые меры по отысканию имущества должника, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8).
Проверяя действия судебного пристава на предмет осуществления комплекса мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по взыскании задолженности с ФИО1, судом установлено, что комплекс необходимых мер выполнен, приставом направлены соответствующие запросы в ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, ГТНСПЕЦПРАВА, в банки и кредитные организации, запросы-произвольные, запросы информации о должнике или его имуществе; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Это подтверждается сводкой по исполнительному производству.
То обстоятельство, что на настоящее время судебным приставом не установлено имущество должника, не является свидетельством его бездействия при исполнении требований исполнительного производства, а так же основанием для окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона), поскольку не исчерпаны все меры принудительного исполнения.
При этом, из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
И, как указано ранее, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Не влияет на данный вывод суда представленое истцом решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, которым признан незаконным со стороны ОГКУ «ЦНС <адрес обезличен>» в признании ФИО1 безработным, обязании произвести выплату пособия по безработице с <Дата обезличена>. Само по себе обстоятельство отсутствия работы, не свидетельствует об отсутствии имущества, либо иного дохода, в том числе социальных выплат.
Таким образом, суд не находит какого-либо бездействия судебного пристава при исполнении настоящего исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.
В связи с чем, в исковые административные требования истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО2, Свердловскому ОСП г. Иркутска, ГУФССП России по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, признании бездействия незаконным не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО2, Свердловскому ОСП г. Иркутска, ГУФССП России по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.