УИД 35RS0001-01-2023-001253-83

Пр-во № 1-780/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 августа 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Череповца: Помазилкина Д.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Г., предъявившей удостоверение

№ и ордер №,

потерпевшей: Й.,

при секретаре: Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < >

установил :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, а также кражу денежных средств с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> ФИО1 тайно похитил из сумки Й. сотовый телефон стоимостью <***> рублей, в чехле и с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности, и денежные средства в размере <***> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Й. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 50 минут до 7 часов 58 минут, находясь у магазина «Магнит», расположенного по <адрес> ФИО1, воспользовавшись похищенным им сотовым телефоном Й., с использованием СМС-команды на номер «900» сервиса «Мобильный банк», подключенного к ее абонентскому номеру №, произвел перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на этот номер с банковского счета в ПАО «Сбербанк» на имя Й.; а после этого в 9 часов 22 минуты аналогичным способом произвел перевод денежных средств в сумме 800 рублей с банковского счета Й. на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленный на имя К., которая по просьбе ФИО1 обналичила данную сумму и передала ему, а он распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 похитил с банковского счета Й. денежные средства в общей сумме 2300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя в комнате по <адрес>. Квартира у них двухкомнатная. В другой комнате находились < > Й., они распивали спиртное. Около 23 часов он вышел из своей комнаты и увидел, что < > и Й. спят. У него не было денег, и он решил проверить содержимое сумки Й., чтобы забрать из нее что-нибудь ценное и в дальнейшем потратить на личные нужды. В сумке он увидел сотовый телефон «BQ» в чехле красного цвета, который решил взять, чтобы в дальнейшем его сдать в скупку, и кошелек, в котором оказалось <***> рублей одной купюрой. Телефон и деньги он взял, закрыл сумку и положил ее обратно на пол у дивана. Деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 50 минут он находился у магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. Он решил просмотреть содержимое похищенного сотового телефона. Сотовый телефон был без пароля. Когда он просматривал сообщения на телефоне, увидел сообщения с номера 900, где был указан баланс счета банковской карты в сумме 2300 рублей. Он решил похитить со счета карты все деньги, написал сообщение на №, где указал слово «перевод», абонентский номер сим-карты Й. и сумму 1500 рублей. Указанная сумма денежных средств была переведена на счет сим-карты Й., после чего он хотел перевести данную сумму, чтобы снять в банкомате, но в приложении «Теле2» было указано, что деньги можно будет перевести только через три дня. Он решил снять оставшиеся на счете банковской карты деньги в сумме 800 рублей. Так как у него не было своей банковской карты, чтобы перевести деньги, он подошел к незнакомой женщине, спросил у нее, есть ли у нее банковская карта, чтобы на нее перевести деньги в сумме 800 рублей, так как свою карту он утерял. Она согласилась и продиктовала ему номер своей карты, он написал сообщение на №, где указал слово «перевод», номер карты женщины и сумму 800 рублей. При нем на счет банковской карты женщины поступили деньги, они с женщиной зашли в магазин, где она в банкомате сняла со счета своей карты деньги и передала их ему. Похищенные им деньги он потратил на личные нужды. Переводить с карты деньги Й. ему не разрешала, и он понимал, что деньги чужие. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похищенный им сотовый телефон он сдал в скупку «Купи-продай», расположенную на <адрес>. Сим-карту он в дальнейшем выкинул на улице. Вырученные от продажи сотового телефона денежные средства в сумме 1000 рублей он потратил на личные нужды. Брать сотовый телефон и деньги Й. ему не разрешала. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. В явке с повинной он указал, что похитил сотовый телефон и деньги у незнакомой ему женщины, так как она является < >, с которой лично он отношения не поддерживает. Обязуется в ближайшее время возместить ущерб (т.1, л.д.53-56).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания (т.1, л.д.197-200).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал полностью и показал, что в настоящее время он возместил Й. ущерб на сумму 2000 рублей, оставшуюся сумму обязуется возместить в ближайшее время. Ранее данные показания он подтверждает (т.1, л.д.214-216).

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Й. суду показала, что проживает с < > Е. по <адрес>. Выпивали с ним дома, около 22 часов легли спать. Дома был < > Ш.. Проснулась около 3 часов ночи. Ш. дома не было. Она решила проверить свою сумку, которая лежала на полу между батареей и диваном. В сумке не оказалось ее сотового телефона, который она покупала два года назад за 10000 рублей, и денег в сумме <***> рублей, снятых ею перед этим с банковской карты. Они позвонили на ее номер телефона, телефон был активен, позвонили еще раз, телефон оказался неактивен. Она пошла в банк, взяла распечатку по своему банковскому счету. Оказалось, что 1500 рублей с ее банковского счета были переведены на ее сим-карту, сим-карту она заблокировала. Оставшиеся на счете 800 рублей оказались переведенными на счет какой-то женщины: Щ. перевел их на ее счет, а она их сняла. Ущерб считает значительным, ее заработная плата составляет 24000 рублей, у нее есть кредит 30000 рублей, похищенный телефон являлся предметом первой необходимости. Щ. признался, что сдал ее телефон в ломбард. Вместе с Щ. она пошла в ломбард на <адрес>, где сама выкупила свой телефон за 1000 рублей. Кроме того, Щ. выплатил ей 2000 рублей. Остался невозмещенным ущерб на сумму 4800 рублей. Исковые требования поддерживает.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Й. на предварительном следствии о том, что сотовый телефон «ВQ» в корпусе серого цвета, сенсорный покупала в ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном на первом этаже ТД «Этажи» па <адрес> за 7500 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в <***> рублей (т.1, л.д.40-42). Похищен был сотовый телефон «BQ-5046L». Приобретен был телефон в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Банзай», расположенном в ТД «Этажи», <адрес>, за 7500 рублей. В настоящее время телефон с учетом износа оценивает в <***> рублей. Документы и упаковку на телефон дома не нашла, видимо она их выбросила. (т.1 л.д.156-158).

После оглашения показаний о стоимости похищенного телефона потерпевшая Й. их подтвердила.

Виновность ФИО1 кроме того, подтверждается также другими исследованными судом доказательствами:

- заявлением потерпевшей Й. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью <***> рублей и денежные средства <***> рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (т.1, л.д.3);

- заявлением потерпевшей Й. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 2300 рублей (т.1, л.д.4);

- протоколами выемки у потерпевшей Й. и осмотра выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Й. с информацией о транзакциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ 09:22; …перевод с карты… перевод №. К., сумма: 800; ДД.ММ.ГГГГ 07:58... прочие списания… Название операции: №, сумма: 1500, для перевода на счет дебетовой карты MASTERCARD MASS № Получатель: Й. (т.1, л.д.44-46; 47-48; 64-67);

- протоколом осмотра ответов ПАО «Сбербанк» на запросы: о движении денежных средств (выписка) по карте № за период ДД.ММ.ГГГГ 07:58:41; …платеж с карты через Сбербанк ОнЛайн…, сумма операции… 1500; …наименование торговой точки: №; Дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 09:22:02; …списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией); Сумма операции… 800; …Сведения о контрагенте: К., cчет карты контрагента по операции: №; Номер карты контрагента по операции: №; Телефон контрагента по операции: №; о движении денежных средств (выписка) по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ, номер счета: №; ФИО владельца счета: Й.; дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ; cписание по выписке со счета БК – 1500; cумма операции: -800; об смс-сообщениях на абонентский № за ДД.ММ.ГГГГ, тип входящего запроса: № оплата телефона; текст сообщения: №; дата и время поступления в банк: ДД.ММ.ГГГГ 07:57:48; о движении денежных средств (выписка) по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, владелец счета: К.; дата обработки операции: ДД.ММ.ГГГГ; наименование операции: зачисление на БК н/д внесенных в других филиалах; сумма операции: 800; наименование операции: списание по выписке со счета БК. Сумма операции: 800 (т.1, л.д.90-101);

- протоколами выемки у свидетеля Н. и осмотра копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) мобильного телефона «BQ-5046L», имей: №, описание: Б/У, стоимостью 1000 рублей (т.1, л.д.119; 120-121);

- протоколом осмотра ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» о платежах и мобильных переводах абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Дата/Время оплаты: ДД.ММ.ГГГГ, 07:58:50; Сумма: 1500, Способ оплаты: Банковский перевод (т.1, л.д.70; 135-136);

- протоколами выемки у потерпевшей Й. и осмотра сотового телефона «BQ-5046L» в чехле-книжке красного цвета. IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №. В приложениях «Мой тариф Т2» имеются сведения об абонентском номере Й. № (т.1 л.д.163-164; 168);

- протоколом осмотра ответов на запрос ПАО «Сбербанк», содержащего сведения о движении денежных средств (выписка) по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по движению денежных средств, сведения об смс-сообщениях на абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Номер телефона: № (т.1, л.д.176-179);

- справкой о стоимости сотового телефона «BQ» (т.1, л.д.143);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сознается в том, что, находясь по адресу <адрес>, похитил сотовый телефон марки «BQ», принадлежащий незнакомой ему женщине, а также денежные средства в сумме <***> рублей, и перевел без ее спроса 800 рублей и 1500 рублей на ее сим-карту. Вину свою полностью признает в содеянном раскаивается (т.1, л.д.24).

- исковым заявлением Й. на 6800 рублей (т.1, л.д.150);

- распиской Й. в получении от ФИО1 в счет возмещения ущерба 2000 рублей (т.1, л.д.222);

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для того, чтобы признать предъявленное ФИО1 обвинение полностью доказанным.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены признаки смешанного расстройства личности (эмоционально-неустойчивое и истерическое) на органически неполноценной почве. При настоящем обследовании выявляются такие личностные особенности, как эмоциональная незрелость, неустойчивость, эгоцентризм, демонстративность, неустойчивое внимание, низкий интеллектуальный уровень расстройства с аффективным мышлением, облегчённостью суждений, снижением критических и прогностических способностей. Во время совершения им преступного деяния испытуемый мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять право на защиту, лично осуществлять свои процессуальные права (т.1, л.д.110-112).

Учитывая выводы экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку он тайно похитил принадлежащие Й. сотовый телефон стоимостью <***> рублей и денежные средства в сумме <***> рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению. Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, так как прокурор отказался от поддержания обвинения в этой части.

Кроме того, действия У суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. г) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку он с использованием похищенного им телефона, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру указанного телефона, отправляя смс-сообщения на № осуществил два перевода на сумму 1500 рублей и на сумму 800 рублей с банковского счета Й. на сим-карту похищенного им телефона и на банковский счет К., обналичившей денежные средства в сумме 800 рублей и передавшей их У. который распорядился ими по своему усмотрению.

При назначении наказания У суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, принимает во внимание личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

У судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и неуплату административного штрафа, имеет психические отклонения, не исключающие вменяемости, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, < >

Смягчающими наказание для ФИО1 обстоятельствами суд признает его заявление о явке с повинной, полное признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба и содействие в возвращении похищенного, < >.

Отягчающим наказание для ФИО1 обстоятельством является рецидив.

Суд учитывает корыстный характер совершенных подсудимым преступлений, одно из которых является тяжким, имеющим квалифицированный характер, и по каждому из преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве), при этом не находит оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. г) УК РФ), поскольку смягчающие наказание для ФИО1 обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива при наличии смягчающих наказание обстоятельств), но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и при назначении наказания не требует ссылки на ст.62 ч.1 УК РФ. Поскольку рецидив преступления у ФИО1 является опасным, это является препятствием для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Отбывание лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, и с учетом опасного рецидива суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п. в) УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Й. суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он обоснован, завышенным не является, подтвержден материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым, вина которого доказана.

Учитывая наличие психических отклонений, суд считает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела судом в соответствии со ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 и 158 ч.3 п. г) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. г) УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. а) УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Й. 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету, ответы ПАО «Сбербанк», ответ ООО «Т2 Мобайл», договор купли-продажи хранить в деле;

- сотовый телефон «BQ-5046L», выданный на ответственное хранение потерпевшей Й., считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован осужденным в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференц-связи, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Непытаев А.Ю.