РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

с участием прокурора Михайлова И.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2026 по исковому заявлению Осетровского транспортного прокурора Осетровской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО1 о взыскании причиненного в результате преступления ущерба,

установил:

Осетровский транспортный прокурор Осетровской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного в результате преступления ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования прокурор мотивировал следующим.

Приговором <данные изъяты> от 28.06.2023 ФИО1 осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты> года за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. Приговор вступил в законную силу 22.07.2024.

Согласно указанному приговору, ФИО1 совершен незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, лесоматериалов – стратегически важного для Российской Федерации ресурса на сумму <данные изъяты>., а также ФИО1 произвела незаконный вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов – стратегически важного для Российской Федерации ресурса на сумму <данные изъяты> руб.

Общая сумма причиненного Российской Федерации ущерба составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В судебном заседании прокурора Михайлов И.В. требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения

Выслушав показания участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 этой же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от 28.06.2023 ответчик ФИО1 признана виновной в умышленном совершении дважды в период с 30.11.2016 по 23.06.2017 и с 14.06.2019 по 29.10.2019 незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов – пиломатериалов хвойных пород в крупном размере, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в приговоре.

С учетом внесенных изменений апелляционным определением Иркутского областного суда от 22.07.2024 ФИО1 осуждена за совершение преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 11.03.2024 № 43-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> и на основании п. <данные изъяты> УПК РФ освобождена от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также за совершение преступления, совершенного в период с 14.06 по 29.10.2019, по <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от 11.03.2024 № 43-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

Наказание ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Вопрос о конфискации лесоматериалов, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, судом не разрешался, лесоматериалы не изымались.

Указанный приговор вступил в законную силу 22.07.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, в связи с чем, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 28.06.2023 установлен факт неправомерного причинения ФИО1 имущественного ущерба Российской Федерации. При этом доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении имущественного вреда суду не представлено, поэтому требования прокурора о взыскании с ответчика ФИО1 причиненного Российской Федерации ущерба являются обоснованными.

При определении размера причиненного Российской Федерации ущерба в результате совершенного преступления суд принимает во внимание признанное допустимым доказательством и положенное в основу приговора заключение товароведческой судебной экспертизы № от 13.12.2021, согласно которому общая рыночная стоимость лесоматериалов, перемещенных через таможенную границу, составила <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих размер причиненного Российской Федерации ущерба, суду не представлено, поэтому суд считает установленным факт причинения ущерба в указанном размере.

Вопреки доводам стороны ответчика, исковые требования прокурора основаны на исследованных судом доказательствах, поэтому являются обоснованными.

Принимая во внимание установление факта причинения ответчиком ФИО1 ущерба Российской Федерации в результате совершения преступления, наличие ее вины и установленный размер ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района исходя из цены иска подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Осетровского транспортного прокурора Осетровской транспортной прокуратуры удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Российской Федерации (администратор дохода – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) причиненный в результате совершения преступления ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым участвующие в деле лица могут ознакомиться 30.01.2026.

Председательствующий