Решение по делу № 2-3138/2022 от 08.11.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2022-004995-70

Дело № 2-3138/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казаник Дилмурату Уулу Дастанбек о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 127, установлено, что земельный участок площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Дилмурату Уулу Дастанбек на основании записи о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании установлено, что на данном участке расположен индивидуальный жилой дом, хоз.постройки, территория огорожена забором. В ходе обследования производилась координирование поворотных точек его фактических границ. Съемка произведена с использованием ГНСС SpektraPrecisionSР80 (свидетельство о поверке №). В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено, что путем размещения хоз.постройки и установки ограждения, дополнительно используется земельный участок общей площадью 722 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности. Таким образом, Дилмурат Уулу Дастанбек использует часть земельного участка, не имея на него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

На дату обследования Дилмурат Уулу Дастанбек использует без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельный участок общей площадью 722 кв.м, границы которых определены следующими координатами поворотных точек:

Условный номер участка

Площадь земельного участка 722 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 722 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий указанные выше характерные координатные точки, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 722 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах координатных поворотных точек:

Условный номер участка

Площадь земельного участка 722 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконными действия Дилмурата Уулу Дастанбек по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем разведения на его территории домашнего скота; запретить незаконную деятельность Дилмурата Уулу Дастанбек по разведению домашнего скота на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и обязать обеспечить доступ судебных приставов-исполнителей в случае отказа ответчика от добровольного исполнения решения суда; взыскать с Дилмурата Уулу Дастанбек в пользу ИКМО г. Казани денежные средства в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Представители третьих лицМКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,Управления Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явились, судом извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г.Казани, Исполнительный комитет г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования г. Казани к вопросам местного значения г.Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российское Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу положения статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 127, установлено, что земельный участок площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Дилмурату Уулу Дастанбек на основании записи о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Условный номер участка

Площадь земельного участка 722 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани как уполномоченным органом решения о предоставлении или перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось. Вышеуказанный земельный участок площадью 722кв.м ответчик занимает самовольно и использует его без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № предназначен для использования под - «индивидуальное жилищное строительство».

Таким образом, осуществление какой-либо иной деятельности на земельном участке с кадастровым номером № запрещено в силу закона.

В то же время, материалами дела, материалами обращений граждан, а также муниципального земельного контроля установлено, что на данной территории ответчиком производится разведение домашнего скота.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе категории населённых пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 58 Градостроительного устава г. Казани установлено, что вся территория города Казани, включая земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной и частной собственности, а также бесхозяйные земельные участки, в пределах границ муниципального образования г. Казани делится на зоны, которые фиксируются на карте территориальных зон градостроительных регламентов. Для каждой территориальной зоны установлены основные, дополнительные и условно-разрешенные виды разрешенного строительства.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу части 2 статьи 29 Градостроительный регламент в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включает:

- основные виды разрешенного использования, которые при условии соблюдения технических регламентов не могут быть запрещены;

- условно разрешенные виды использования, требующие получения разрешения руководителя Исполнительного комитета на их применение, которое предоставляется при условии обсуждения данного вопроса на публичных слушаниях;

- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. При отсутствии на земельном участке основного или условно разрешенного вида использования вспомогательный вид использования таковым не является и считается не разрешенным, если иное специально не оговаривается настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, определена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Органы местного самоуправления организуют и осуществляют контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной, если имеет хотя бы один из следующих признаков:

- постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику;

- постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений;

- постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, взыскав с ответчика денежные средства в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения..

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить частично.

Обязать Дилмурата Уулу Дастанбек (паспорт <данные изъяты>) за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 722 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах координатных поворотных точек:

Условный номер участка

Площадь земельного участка 722 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае, если Дилмурат Уулу Дастанбек не исполнит настоящее решение суда в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет Дилмурата Уулу Дастанбек с взысканием с него необходимых расходов.

Признать незаконными действия Дилмурата Уулу Дастанбек (паспорт <данные изъяты>) по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 16:50:280536:1, расположенного по адресу: <адрес>, путем разведения на его территории домашнего скота.

Запретить незаконную деятельность Дилмурата Уулу Дастанбек (паспорт <данные изъяты>) по разведению домашнего скота на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и обязать обеспечить доступ судебных приставов-исполнителей в случае отказа ответчика от добровольного исполнения решения суда.

Взыскать с Дилмурата Уулу Дастанбек (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИКМО г. Казани денежные средства в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Дилмурата Уулу Дастанбек (паспорт <данные изъяты>)в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение25.11.2022