Решение по делу № 2-1399/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Просвирниной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-67) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** в размере 115 351,43 руб., из которых: 83 651,99 – задолженность по основному долгу; 31699,44 руб. – задолженность по процентам; а также просит взыскать расходы на государственную пошлину в сумме 3 507,03 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ЗАО «Райффайзенбанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,00 % годовых. Денежные средства в сумме 75 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 115 351,43 руб. из них:

сумма задолженности по кредиту - 83 651,99 руб.

сумма задолженность по процентам - 31 699,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» воспользовавшись правом, предусмотренный условиями предоставления кредита по Договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «ФИО2» договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3 перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «ФИО2»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «ФИО2»; договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ФИО2» и ФИО3 перешло от ООО «ФИО2» к ООО «Филберт».

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка *** Центрального судебного района <адрес> отменен судебный приказ по гражданскому делу *** о взыскании задолженности с ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, судом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав заявление, ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения о заключении договора на выпуск кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов, вкладов потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», «Правила использования кредитных карт», являются неотъемлемой частью договора. Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязан был их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете и последним не оспаривается.

Факт получения ответчиком кредитной карты, кредитных денежных средств и пользования денежными средствами подтверждается заявлением – анкетой ФИО3., выпиской по счету клиента. Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Райффайзенбанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок 59 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,00 % годовых.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, ознакомлен и согласен в Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, являются общедоступными на сайте Банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору о предоставлении денежных средств судом установлен и подтверждается выпиской по счету.

Условия договора определены заявлением ФИО3 о предоставлении кредита по Условиям предоставления кредитов, Тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на заявлении.

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное ФИО3 в котором ей также предлагается оплатить задолженность в размере 115351,43 руб. Из обоснования иска следует и ответчиком не опровергнуто, что названное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По мнению суда, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное мнение суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 51 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права (требования) ООО «Филберт» является законной.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Филберт», соответственно ООО «Филберт» является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 115 351,43 руб. из них:

сумма задолженности по кредиту - 83 651,99 руб.

сумма задолженность по процентам - 31 699,44 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с названными требованиями в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 Настоящий иск направлен по почте в Братский городской суд 14.03.2023

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 204 ГК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, прервался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней).

Течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ продолжилось в общем порядке. Вместе с тем, ООО «Филберт» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Несмотря на приостановление срока исковой давности на 26 дней в период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предъявление данного искового заявления произошло за пределами срока исковой давности.

Более того, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа произошло так же за пределами срока исковой давности.

Изложенное с учетом положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению решения об отказе ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 115 351,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 507,03 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Артёмова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ