78RS0019-01-2022-006422-88

Дело № 2а-11453/2022 08 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО10, к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия сотрудника ДПС ГИБДД РФ Приморского района по ненаправлению заинтересованным лицам постановления о снятии (приостановке) с регистрационного учета, по преждевременному проставлению в базу ФИС отметки о вступлении в законную силу обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, по снятию (приостановке) с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>.

Кроме того, административный истец просил отменить постановление ГИБДД РФ об отмене (приостановке) регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

В обоснование административного иска указано, что 17.04.2022 года административному истцу стало известно о снятии с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>.

Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему сыну административного истца - ФИО11.

Решение о снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства нарушает права собственника транспортного средства, лишенного возможности пользоваться транспортным средством по своему назначению.

Административный истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Приведенные административным истцом доводы подтверждают нарушение действующего законодательства сотрудником ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей при рассмотрении административного дела.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83, 84), об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель данного административного ответчика против удовлетворения требований административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что 12.01.2022 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 было вручено требование о прекращении противоправных действий, а именно: эксплуатации транспортного средства до устранения выявленных недостатков, а также о предоставлении транспортного средства на осмотр в ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. От подписи в требовании административный истец отказался. Рассмотрение вопроса о постановке транспортного средства на регистрационный учет и его снятии с регистрационного учета осуществляет ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 60-61).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 27.09.2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 77-78).

Административный ответчик ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель данного административного ответчика против удовлетворения требований административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что 12.01.2022 года сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга при осуществлении функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения был остановлен автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 В ходе проверки документов и маркировочных обозначений транспортного средства был установлен факт эксплуатации транспортного средства с нарушениями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. На автомобиле были установлены лебедка и светодиодные фонари. В конструкцию транспортного средства были внесены изменения, не зарегистрированные в установленном порядке. По данному факту в отношении ФИО1 было вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с последующим запрещением эксплуатации транспортного средства до устранения выявленных недостатков. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, и сведения об устранении выявленных недостатков не поступили, 27.01.2022 года прекращен учет транспортного средства <данные изъяты>, до устранения причин, послуживших основанием для прекращения учета. Постановление о снятии (приостановке) с регистрационного учета не выносилось. Сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга была своевременно поставлена отметка о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по истечении десятидневного срока при отсутствии информации об обжаловании данного постановления. Прекращение регистрации транспортного средства законно и обоснованно (л.д. 89-91).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно карточке учета транспортного средства от 05.12.2022 года транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В данной карточке также содержатся сведения о том, что 27.01.2022 года прекращена регистрация транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование). Установка лебедки, в верхней части кузова светодиодный фонарь, без согласования с ГИБДД (л.д. 93).

12.10.2022 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12.01.2022 года в 18 часов 50 минут ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.1, п. 7.18 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, при наличии неисправности или условиях, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: на переднем бампере предмет, напоминающий лебедку, на крыше светодиодная балка (л.д. 63).

12.01.2022 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 62).

12.01.2022 года инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО17 в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял административный истец, требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, внесением в конструкцию транспортного средства изменений, не зарегистрированных в установленном порядке.

В требовании указано, что на принадлежащем административному истцу автомобиле установлены лебедка, светодиодный фонарь.

ФИО1 было предложено в срок до 22.01.2022 года устранить указанные нарушения и предоставить транспортное средство для осмотра в МОТН и РАС ГИБДД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 66, к. 2, вт-сб с 09:00 до 17:30. От подписи в данном требовании ФИО1 отказался (л.д. 64).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 17.04.2022 года, составленному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, на месте совершения административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 40, у ФИО1 изъяты два государственных регистрационных знака <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 32).

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2022 года по делу № 12-588/2022 отменено постановление от 12.01.2022 года № № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено (л.д. 22).

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2022 года по делу № 7-2161/2022 (№ 12-588/2022) решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2022 года отменено, материалы дела постановлено возвратить на новое судебное рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 73-76).

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2022 года по делу № 12-1332/2022 постановление от 12.01.2022 года № № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 94-97).

Согласно данным ФИС ГИБДД-М в отношении постановления от 12.01.2022 года № № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 внесены сведения о вступлении в законную силу данного постановления 23.01.2022 года (л.д. 92).

В соответствии с заключением от 27.10.2022 года, утвержденным ВРИО заместителя начальника полиции – начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником полиции ФИО16., составленным по результатам проверки в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в конструкцию которого внесены изменения, не зарегистрированные в установленном порядке: установлена лебедка, в верхней части кузова светодиодный фонарь, имеются основания для запрещения эксплуатации указанного транспортного средства путем прекращения его государственного учета до устранения причин, послуживших основанием для прекращения регистрации (л.д. 98-100).

Полагая, что оспариваемые действия являются незаконными и нарушающими права собственника транспортного средства, которым ФИО1 указал своего несовершеннолетнего сына – ФИО13 25.04.2022 года (л.д. 9) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

К задачам указанного Федерального закона относятся охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 ноября 2016 года N 727 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов (далее - Административный регламент), который действовал в период спорных правоотношений.

В силу подпунктов 6.1, 6.10 пункта 6 Административного регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право требовать от граждан и должностных лиц субъектов транспортной деятельности прекращения противоправных действий, а также давать субъектам транспортной деятельности и их должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, изменению их конструкции и перевозкам пассажиров и грузов, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 13.2 пункта 13 Административного регламента одним из результатов исполнения государственной функции является выдача в соответствии с Федеральным законом "О полиции" субъектам транспортной деятельности в целях устранения угроз безопасности граждан требования о прекращении противоправных действий (приложение N 1 к настоящему Административному регламенту).

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, к таким условиям отнесено внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированное за ФИО1, имеет внесенные в его конструкцию изменения, которые не были зарегистрированы в ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что данное транспортное средство не могло быть допущено к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Согласно п. 55 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 года № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись законные основания для прекращения государственного учета транспортного средства ФИО1

Судом отклоняется ссылка административного истца на постановление о снятии с регистрационного учета (приостановке регистрационного учета) транспортного средства, поскольку материалами дела подтверждается, что такое постановление в отношении транспортного средства ФИО1 не выносилось.

В связи с изложенным не имеется оснований для отмены постановления об отмене (приостановке) регистрации транспортного средства, признания незаконными действий по ненаправлению ФИО1 постановления о снятии (приостановке) с регистрационного учета транспортного средства.

Относительно требования административного иска о признании незаконными действий по преждевременному проставлению в базу ФИС отметки о вступлении в законную силу обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на момент прекращения регистрационного учета транспортного средства постановление по делу об административном правонарушении № № от 12.01.2022 года в установленном законом порядке обжаловано не было.

Жалоба на данное постановление поступила в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 05.03.2022 года (л.д. 67).

Материалами дела также подтверждается, что решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2022 года по делу № 12-1332/2022 постановление от 12.01.2022 года № № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 94-97).

Таким образом, суд приходит к выводу о то, что на момент прекращения государственного учета транспортного средства ФИО1 у УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись основания полагать, что постановление по делу об административном правонарушении № № от 12.01.2022 года вступило в законную силу.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований (ч. 2).

Возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа (ч. 3).

Исходя из изложенного, поскольку действия по прекращению государственного учета транспортного средства ФИО1 являются законными, то возобновление государственного учета возможно только по заявлению ФИО1 после устранения причин, послуживших основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства.

Довод ФИО1 о нарушении оспариваемыми действиями прав несовершеннолетнего ФИО14 отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждается, что транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1 Доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав несовершеннолетнего ФИО15 не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 17 февраля 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова