Решение по делу № 2-3341/2025 от 29.12.2025 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с гр. <ФИО> Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 699 426,00 руб. (Шестьсот

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-3341/2025

УИД-09RS0005-01-2025-003824-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Салпагаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обосновании искового заявления истец указал, что 04.04.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с гр. ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 699 426,00 руб. (Шестьсот девяносто девять тысяч четыреста двадцать шесть рублей 00 копеек) на срок по 04.04.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых.

Денежные средства в сумме 699 426,00 руб. (Шестьсот девяносто девять тысяч четыреста двадцать шесть рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 24.08.2020 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

27.05.2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 04.04.2019 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-270524/l 810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 04.04.2019 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 1 025 071,66 руб. (Один миллион двадцать пять тысяч семьдесят один рубль 66 копеек, из них:

1. Задолженность по основному долгу в сумме 603 836,23 руб. (Шестьсот три тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 23 копейки),

2. Задолженность по процентам в сумме 253 427,38 руб. (Двести пятьдесят три тысячи четыреста двадцать семь рублей 38 копеек),

3. Задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек),

4. Задолженность по неустойкам в сумме 167 808,05 руб. (Сто шестьдесят семь тысяч восемьсот восемь рублей 05 копеек), из них:

- задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 49 423,31 руб. (Сорок девять тысяч четыреста двадцать три рубля 31 копейка).

- задолженность по штрафам в сумме 118 384,74 руб. (Сто восемнадцать тысяч триста восемьдесят четыре рубля 74 копейки).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 906 686,92 руб. (Девятьсот шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 92 копейки), а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 603 836,23 руб. (Шестьсот три тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 23 копейки),

- задолженность по процентам в сумме 253 427,38 руб. (Двести пятьдесят три тысячи четыреста двадцать семь рублей 38 копеек),

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 133,74 руб. (Двадцать три тысячи сто тридцать три рубля 74 копейки) с Ответчика.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 929 820,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не направила своего представителя, о причине неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, никаких возражений на иск не заявил.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с гр. ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 699 426,00 руб. (Шестьсот девяносто девять тысяч четыреста двадцать шесть рублей 00 копеек) на срок по 04.04.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых.

3. Задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек),

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесённые истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в размере 23133,74 рублей.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность в сумме 906 686,92 руб. (Девятьсот шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 92 копейки), а именно:

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 133,74 руб. (Двадцать три тысячи сто тридцать три рубля 74 копейки) с Ответчика.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2025 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →